Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo O. G. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant trečiajam asmeniui N. G., dėl Vilniaus miesto savivaldybės Vilniaus miesto skyriaus 2014 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. 49VĮ-(14.49.2)-596 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto skyriaus vedėjos 2014 m. birželio 2 d. įsakymu tenkinant N. G. 2014 m. sausio 7 d. prašymą bei veikiant pagal Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. birželio 29 d. įgaliojimą Nr.1Į-(1.9)-1083 „Dėl sprendimų disponuojant valstybine žeme priėmimo, bendraturčio teisių įgyvendinimo ir kitų funkcijų vykdymo“ nustatyta 413 kv. m ploto žemės sklypo dalies, esančios 3970 kv. m ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini), sklypo dalis apskaičiuota atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančią statinio dalį, taip: 1.1.N. G. – 207 kv. m ploto dalis; 1.2.O. G. – 206 kv. m ploto dalis. Šiuo įsakymu taip pat nutarta išnuomoti ne aukciono tvarka iki 2098 m. rugsėjo 24 d. pil. N. G. valstybinės žemės sklypo dalį, nurodytą įsakymo 1.1. papunktyje. Ieškovas O. G. nurodo, kad šiuo įsakymu jis yra priverstinai verčiamas patikslinti 1999 m. rugsėjo 24 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. 597 N01/99-21532 ir įpareigojamas ją pakeisti, atsižvelgiant į šiuo įsakymu padarytus pakeitimus. Su įsakyme išdėstytais įpareigojimais ieškovas nesutinka, nes įsakymas, jo teigimu, priimtas neteisėtai, nepagrįstai ir nesant realaus teisinio pagrindo keisti 1999 m. rugsėjo 24 d. sudarytą valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį. Ieškovo nuomone, skundžiamu įsakymu valstybinės žemės sklypo dalys buvo paskirstytos be žemės sklypo plano, dėl to nėra aišku nei priskiriama žemės sklypo dalies vieta ir tai, ar ieškovas galės patekti į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovas prašo Vilniaus miesto savivaldybės Vilniaus miesto skyriaus vedėjos 2014 m. birželio 2 d. priimtą įsakymą Nr. 49VĮ-(14.49.2)-596 panaikinti.

Ieškovas O. G. ieškinį pareiškė po to, kai Vilniaus apygardos administracinio teismas 2014 m. birželio 23 d. nutartimi atsisakė priimti jo skundą dėl minėto Vilniaus miesto skyriaus vedėjos 2014 m. birželio 2 d. įsakymo panaikinimo kaip neteismingą administraciniam teismui ir išaiškino pareiškėjui teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą. Nutartyje Vilniaus apygardos administracinis teismas pažymėjo, kad nors skundas yra pareikštas valstybės institucijai, tačiau iš esmės ginčas keliamas ne viešojo administravimo, bet civilinių teisinių santykių srityje. Administracinis teismas taip pat pažymėjo, kad atsakovas atliko civilinio pobūdžio veiksmą nuomos teisiniuose santykiuose, veikė kaip žemės sklypo nuomotojas, sutartinių teisinių santykių dalyvis.

Vilniaus miesto apylinkės teismui sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, todėl nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją rūšinio teismingumo klausimui išspręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad valstybės institucijos, kaip ir kiti juridiniai asmenys gali būti civilinių teisinių santykių dalyviai, tačiau ieškovo nuomojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju ieškovo skundžiamas šios valstybės institucijos sprendimas dėl ieškovui išnuomoto žemės sklypo, priimtas vykdant viešąjį administravimą, iš kurio ir kyla šis ginčas. Teismo vertinimu, jokių reikalavimų, kylančių iš civilinių nuomos santykių, ieškinyje nesuformuluota.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai laikosi pozicijos, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartį Nr. T-74, priimtą byloje A. K. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius, 2013 m. liepos 10 d. nutartį Nr. T-84, priimtą byloje A. Ž.-Montrimas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius, 2014 m. balandžio 29 d. nutartį Nr. T-60-2014, priimtą byloje Z. K. U. v. A. S. ir kt.). Aptariamu atveju ginčas yra kilęs valstybinės žemės sklypo nuomos santykiuose, tad reikalavimas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjos įsakymą dėl valstybinės žemės sklypo dalių nustatymo, nuomos sutarties tikslinimo ir dalies išnuomojimo yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo O. G. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant trečiajam asmeniui N. G., dėl Vilniaus miesto savivaldybės Vilniaus miesto skyriaus 2014 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. 49VĮ-(14.49.2)-596 panaikinimo, grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Virgilijus GrabinskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasEgidijus LaužikasLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasAnatolijus Baranovas