Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, susipažinusi su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos patvarkymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2003-12-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu J. J., buvo paskirta 86,89 Eur dydžio bauda. Ši bauda nėra išieškota.

2016-11-21 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, suėjus vykdymo išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Pagal suformuotą teismų praktiką, nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312 – 316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi bauda J. J. buvo paskirta iki 2015-07-01 įsigaliojusio ATPK 308 str. pakeitimo (šis pakeitimas numato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminą), todėl šiuo atveju taikytina straipsnio redakcija, galiojusi iki minėto pakeitimo. Kadangi iki 2015-07-01 įsigaliojusio pakeitimo, ATPK 308 straipsnis nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 str.1 d. 1 p. a) pp., 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo J. J. buvo priimtas 2003-12-24 ir jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas. Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti bauda nebuvo išieškota, teismas neturi duomenų, kad J. J. vengia vykdyti nuobaudą, tokiu būdu vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1256-48/2003 vykdymo procesą nutraukti, suėjus senaties terminui.

Nutartis neskundžiama.