Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kazlų Rūdos komunalininkas“ ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsakovė be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų (elektroninės bylos ieškinio priedų: žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros, administravimo ir paslaugų apmokėjimo sutarties, skolos paskaičiavimo pažymos, Juridinių asmenų registro išrašo, kitos bylos medžiagos) nustatyta, kad ieškovas teikia komunalines paslaugas atsakovei priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė už ieškovo teikiamas komunalines paslaugas tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir ieškovo paskaičiavimu už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. yra skolinga 671,98 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Kadangi atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus atsiskaityti už suteiktas komunalines paslaugas, teismas pripažįsta, kad ieškovo reikalavimas dėl 671,98 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovo prašymu priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovui priteistinas ieškovo sumokėtas 8 Eur dydžio žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kazlų Rūdos komunalininkas“, juridinio asmens kodas 165695198, buveinės adresas Kazlų Rūda, M. Valančiaus g. 15, naudai 671,98 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 98 centus) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8 Eur (aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.