Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 10 klasių, nevedęs, nedirbantis, buvo teisiamas 2016-05-09, tačiau teismo nuosprendis dar neįsiteisėjęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso BK 145 straipsnio 1 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2016m. birželio 20d., apie 22 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, pasiėmęs peilį sugriebė už drabužių ir laikydamas prispaudęs prie sekcijos šeimos narę- seserį J. S., laikančią rankose mažametį vaiką, įrėmė peilį jai į šoną, grasino nužudyti ją, motinai R. S. bandant apginti J. S., jis pagriebė antrą peilį, ir laikydamas rankose peilius nukreipęs į R. S., neleisdamas išeiti jai iš buto, grasino nužudyti ją ir J. S., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tą dieną jis girtavo. Vakare, namuose, susiginčijo su seserimi J. S. ir motina R. S.. Konflikto metu jis peiliu grasino seseriai, buvo peilį įrėmęs jai į šoną, o kai motina seserį gynė, tai paėmęs antrą peilį, jais grasino motinai. Dėl padaryto labai gailisi. Pasižada negirtuokliauti, įsidarbinti.

Nukentėjusioji J. S. parodė, jog kaltinamasis yra jos brolis ir jie visi kartu gyvena. Brolis nedirba , darbo neieško, girtuokliauja. Tą dieną ji su motina sugrįžo iš Utenos ir nuėjo pas motinos tėvus. Ten rado geriančius brolį ir senelį. Ji pradėjo priekaištauti broliui dėl girtavimo, liepė ieškoti darbo. Jai pritarė mama. Seneliai užstojo brolį, sakydami, jog jos jį be reikalo puola. Tuomet supykęs brolis iš senelių išėjo į miestelį. Grįžo į namus apie 22 valandą dar labiau girtas ir pradėjo prie jų kabinėtis ir jie susibarė. Konflikto metu brolis pasiėmė virtuvinį peilį ir grasino jai. Kuomet ji turėjo ant rankų savo mažametį vaiką, tai brolis , ją nutvėręs, įrėmė peilį jai į šoną ir ji dėl to labai išsigando ir suprato, jog brolis gali ją nužudyti. Jis neleido jai išeiti iš kambario. Ją ginti ėmėsi motina R. S.. Tuomet brolis nutvėrė kitą virtuvinį peilį ir laikydamas abu peilius rankose, buvo nukreipęs prieš motiną, sakydamas, jog jas padurs. Jai pavyko išbėgti pas kaimynus ir iškviesti policiją. J. S. parodė, jog jai labai nesaugu dėl savo ir vaiko, norėtų, jog brolis paliktų jų namus. Konflikto metu, brolis iš pykčio peiliu subadė kambario duris.

Analogiškus parodymus davė ir nukentėjusioji R. S., tik ji papildė, jog kai dukra su vaiku išbėgo pas kaimynus kviesti policijos, tai sūnus su dviem peiliai rankose buvo prieš ją , sakydamas, jog jas padurs. ji stovėjo virtuvėje atsukus nugarą ir laukė blogiausio, nes iš įtūžusio sūnaus elgesio ji suprato, jog jis savo grasinimus gali įgyvendinti. Taip buvo iki atvyko policijos pareigūnai. Tik jiems pareikalavimus ir tik iš trečio karto sūnus peilius padėjo. Ji taip pat norėtų, jog sūnus paliktų jų namus, nes išgėręs jis būna agresyvus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2016-06-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint R. S. namus, kur įvyko konfliktas, rasti ir išimti du virtuviniai peiliai, kuriais A. S. grasino seseriai ir motinai. (b.l. 6- 12) Šie peiliai apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos. (b.l. 32-33)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. S. kaltė, jog jis nurodytu laiku, būdamas neblaivus, panaudojęs virtuvinius peilius, grasino nužudyti seserį J. S. ir motiną R. S. ir joms buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, visiškai įrodyta. Pats kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiškai . Jo kaltė įrodyta ir nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais. Kaltinamojo A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį. Taisytina kaltinime padaryta rašybos klaida. Klaidingai nurodyta nusikalstamos veikos padarymo data- metai. Kaltinime nurodyti 2015 metai, o turi būti 2016 metai.

A. S. padarė nusikalstamą veiką, priskirtą prie nesunkių, įstatymo prasme teisiamas pirmą kartą, tačiau byloje yra duomenys, jog A. S. 2016-05-09 teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam yra paskirta laisvės apribojimo bausmė, tik teismo nuosprendis dar neįsiteisėjęs. A. S. prisipažino kaltu ir gailėjosi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jis niekur nedirba, girtauja. Sesuo ir motina apibūdina jį kaip dažnai vartojantį alkoholį ir , kad išgėręs jis tampa agresyvus . Teismo posėdžio metu kaltinamasis nukentėjusiųjų neatsiprašė. Nukentėjusiosios , būdamas artimos giminaitės, teismo posėdžio metu kaltinamajam atleido, tačiau išreiškė pageidavimą, jog jis išsikraustytų iš jų namų, jog jis nustotų girtauti ir įsidarbintų. Įvertinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, jog yra pagrindas kaltinamajam paskirti griežtesnę bausmę- areštą . Nėra jokio įstatyminio pagrindo kaltinamojo A. S. atžvilgiu taikyti LR baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatas, nes teismas nenustatą pagrindų ir sąlygų, kad būtų galima atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi A. S. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Daiktiniai įrodymai- nusikaltimo įrankis- du virtuviniai peiliai gražintini R. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 60 parų.

Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnį ir A. S. paskirtą bausmę – areštą 60 parų - sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. areštą 40 parų.

Arešto bausmę atlikti areštinėje . Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti dienas nuo 2016-06-21, 02,05 val., iki 2016-06-22, 14,05 val.

Daiktinius įrodymus – du virtuvinius peilius- gražinti R. S..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.