Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme R. R. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

2017 m. vasario 22 d. 00.09 val. R. R. nepilnametis sūnus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), nakties metu, buvo rastas (duomenys neskelbtini) esančiame sandėliuke vienas, sušalęs, kuriam reikėjo GMP pagalbos. Tėvas sūnaus neieškojo, buvo namuose neblaivus (0,28 prom. girtumas). Tokiu būdu R. R. panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, tinkamai nepasirūpino sūnumi, neužtikrino jam ramios ir sveikos aplinkos, neapsaugojo nuo socialinės aplinkos įtakos, nesudarė tinkamų sąlygų jo fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi, bei pažeidė vaiko teises, numatytas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 16, 43 straipsniuose, nevykdė savo kaip tėvo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155, 3.159 straipsniuose.

Iš protokolo matyti, kad R. R. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

R. R. kaltė įrodoma byloje surinkta ir teisme ištirta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, R. R. paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padaryto nusižengimo faktinėms aplinkybėms atskleisti, nusižengimo požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

R. R. nusižengimas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams.

R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas už kitos rūšies nusižengimus, įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.