Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo M. V. prašymą dėl bylos perdavimo jo gyvenamosios vietos teismui civilinėje byloje dėl piniginių sumų grąžinimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nodama“ ieškinį atsakovui M. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 12 d. pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Nodama“ pareiškimą išdavė teismo įsakymą dėl 1 077,54 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų – 8,00 Eur žyminio mokesčio bei 100,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti išieškojimo iš skolininko M. V. kreditorės naudai.

2017 m. rugsėjo 21 d. teisme gauti skolininko prieštaravimai dėl kreditorės pareiškimo ir 2017 m. rugsėjo 12 d. teismo įsakymo. 2017 m. rugsėjo 25 d. pranešimu kreditorė informuota apie jos teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti ieškinį bei primokėti trūkstamą žyminį mokestį.

2017 m. spalio 4 d. teisme gautas ieškovės UAB „Nodama“ ieškinys dėl 1 077,54 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo M. V. priteisimo. Ieškinys 2017 m. spalio 5 d. nutartimi priimtas, nustatytas terminas atsiliepimui pateikti.

2017 m. spalio 11 d. teisme gautas atsakovo M. V. prašymas dėl bylos perdavimo jo gyvenamosios vietos teismui. Prašyme nurodoma, kad tiek atsakovo gyvenamoji vieta yra Vilniuje, tiek atsakovo ir ieškovo atstovai yra iš Vilniaus, kas patvirtina, kad byla bus operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta Vilniuje. Be to, atsakovui, gyvenančiam Vilniuje, būtų paprasčiau pateikti į bylą įrodymus. Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 4 punktais, prašo perduoti civilinę bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas. Byla perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vadovaujantis CPK 29 straipsniu, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 34 straipsnyje nustatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu atsakovas, kurio gyvenamoji vieta pirmiau nebuvo žinoma, paprašo perduoti bylą jo gyvenamosios vietos teismui (34 straipsnio 2 dalies 2 punktas). UAB „Nodama“, pateiktame pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo nurodė atsakovo gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), šiuo adresu atsakovui buvo išsiųsti procesiniai dokumentai. Procesiniai dokumentų nepavykus įteikti nurodytu adresu, buvo paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus (saugojimo terminas 7 dienos). Kadangi atsakovas pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo ir kreditorės pareiškimo, laikytina, kad procesinius dokumentus per nustatytą terminą jis atsiėmė. Atsakovas, pateikdamas prieštaravimus dėl teismo įsakymo ir kreditorės pareiškimo, išreiškė pastabas dėl pasikeitusios jo gyvenamosios vietos bei prašė taikyti ieškovei baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pateikiant ieškinį nesilaikant teismingumo taisyklių, tačiau nebuvo suformulavęs prašymo perduoti bylą atsakovo gyvenamosios vietos teismui. Toks atsakovo prašymas teisme gautas 2017 m. spalio 11 d. Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų bazėje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas M. V. savo gyvenamąją vietą nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. yra deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad pasiruošimo nagrinėti bylą metu paaiškėjo kita atsakovo gyvenamoji vieta, esant atsakovo prašymui perduoti bylą jo gyvenamosios vietos teismui, civilinė byla perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

civilinę bylą Nr. e2-8718-589/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nodama“ ieškinį atsakovui M. V. perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, LT-06144 Vilnius).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.