Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji nepilnamečiai T. J. ir A. G. 2011 m. vasario 19 - 25 dienomis, tiksliai nenustatytu metu, apie 19 val. 20 min., veikdami kartu įsibrovė atrakindami duris į patalpą – sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį R. L., ir pagrobė svetimą turtą – R. L. priklausančią magnetolą „Panasonic“ 50 Lt vertės, magnetolą „Blaupunkt“ 50 Lt vertės, automobilio užvedimo laidus 30 Lt vertės, kavamalę „Straume“ 40 Lt vertės, 6 žiemines meškeres, kurių 1 meškerės kaina 13 Lt, o bendrai 78 Lt vertės, 20 vnt. vasarinių blizgių, kurių 1 blizgės kaina 5 Lt, o bendrai 100 Lt vertės, 14 vnt. žieminių blizgių, kurių 1 blizgės kaina 3 Lt, o bendrai 42 Lt vertės, 15 vnt. žvejybinių avižėlių, kurių 1 avižėlės kaina 2 Lt, o bendrai 30 Lt vertės, 8 vnt. žvejybinių volframinių avižėlių, kurių 1 avižėlės kaina 4 Lt, o bendrai 32 Lt vertės, ir tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam R. L. bendrai 452 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais nepilnamečiai T. J. ir A. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, A. G. 2011 m. gegužės 7 d. apie 20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kuriame jis gyvena, turėdamas tikslą pagrobti automobilį, pagrobė svetimą turtą - D. N. priklausančius 2 vnt. automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio užvedimo raktus, kurių 1 rakto kaina 10 Lt, bendrai 20 Lt sumai, su automobilio signalizacijos įjungimo pulteliu, kurio kaina 10 Lt, ir buto 1 raktą 5 Lt vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 20.10 val. iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namo Gardino g. 36, Druskininkuose, pagrobė, atrakinęs pavogtais raktais, D. N. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 Lt vertės, su kuro bake buvusiais 35 litrais dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 4,40 Lt, bendrai 154 Lt sumai, tuo nukentėjusiajam D. N. padarė viso 5189 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais nepilnametis A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. vasario mėnesio viduryje, laikotarpyje nuo 19 iki 25 dienos, apie 16 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo draugas A. G., su kuriuo mokosi Druskininkų švietimo centre 7 klasėje. A. G. jis pasiūlė nueiti į mamai priklausantį sandėliuką Nr. 3, esantį (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, ir jį sutvarkyti. A. G. sutiko jam padėti, todėl kartu nuėjo į minėtą sandėliuką. Durys iš kiemo į namo rūsį yra rakinamos spyna, tačiau jis turėjo su savimi raktą, todėl šias duris atrakino. Sandėliuke jie kurį laiką abu tvarkė jame esančius daiktus, o tada A. G. pasakė, kad trumpam išeina. Jis pamatė, kad A. G. nuėjo prie netoliese esančio kito sandėliuko, pažymėto Nr. 15, kuris priklauso (duomenys neskelbtini) name gyvenančiam R. L.. A. G. su turėtu raktu nuo automobilio atrakino minėto sandėliuko pakabinamą spyną. A. G. įėjęs į sandėliuko vidų, užsidegė sandėliuke įrengtą šviesą. Sandėliuko duris paliko atidarytas. A. G. jį pašaukė ateiti, sakė, kad čia yra blizgių ir meškerių. Jis atėjo prie atidarytų sandėliuko durų, į vidų nėjo, kadangi sandėliuko viduje buvo mažai vietos. A. G. būdamas sandėliuko viduje, jam iš sandėliuko padavė pusė litro talpos stiklainį su blizgėmis, juodos spalvos magnetolą „Panasonic“, automobilio užvedimo laidus ir 4 žiemines meškerytes. Visus paduotus daiktus jis iš karto nunešė ir padėjo į mamai priklausantį sandėliuką. A. G. tuo metu buvo likęs R. L. priklausančiame sandėliuke, bet po to atėjo pas jį ir su savimi atnešė kavamalę „Straume“ ir ją padėjo mamai priklausančiame sandėliuke. Jam A. G. rodė, kad jis viename savo striukės kišenėje buvo prisidėjęs ne mažai žvejybinių blizgių, tačiau kokių tiksliai blizgių ir kiek tiksliai jų ten buvo, jis nežino. Taip pat A. G. rankoje turėjo pasiėmęs dar vieną žieminę meškerę. Kai minėti daiktai buvo padėti jo mamai priklausančiame sandėliuke, A. G. išjungė R. L. sandėliuke šviesą, uždarė sandėliuko duris ir jas užrakino ta pačia pakabinama spyna, su tuo pačiu jo turėtu raktu. Abu grįžo į jo mamai priklausantį sandėliuką ir nutarė šiuos pavogtus daiktus paslėpti, kad jų niekas nerastų ir niekas dėl šios vagystės jų neįtartų. Visus į sandėliuką atneštus daiktus įdėjo į sandėliuke buvusį maišą ir nunešė į kitą rūsio pusę ir paliko rūsio koridoriaus kampe. Šiuos daiktus nutarė pasilikti sau. Kavamalė „Straume“ liko mamai priklausančiame sandėliuke. Tada išėjo iš namo rūsio į kiemą ir išsiskirstė po savo namus. Jis žino, nes matė, kad A. G. išeidamas į namus su savimi išsinešė blizgių, kurias buvo įsidėjęs striukės kišenėje ir rankoje išsinešė vieną žieminę meškerę. Ar A. G. iš R. L. sandėliuko galėjo pavogti magnetolą „Blaupunkt“, jis nežino, nematė. Jis pats nematė magnetolos „Blaupunkt“. Apie padarytą vagystę jis niekam nesakė. Kai policijos pareigūnai sužinojo, kad tai jis įvykdė vagystę, visus daiktus, kuriuos jis turėjo ir kurie buvo pavogti iš R. L. sandėliuko, jis parnešė į namus ir atidavė savo mamai D. J.. Šiuos daiktus mama tą pačią dieną grąžino R. L.. Taip pat tą pačią dieną mamai priklausančiame sandėliuke buvo rasta pavogta kavamalė „Straume“. Jis prisipažįsta, kad kartu su A. G. apvogė R. L. priklausantį sandėliuką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Įtariamasis T. J. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 77-82).

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2011 m. vasario mėnesio viduryje, laikotarpyje nuo 19 iki 25 dienos, apie 16 val., jis atėjo pas draugą T. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). T. J. pasiūlė nueiti į sandėliuką, esantį jo namo rūsį, kad jam padėti jį sutvarkyti. Abu tvarkė T. J. sandėliuką, o tada jis nuėjo prie sandėliuko, pažymėto Nr. 15. Jo durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Jis sugalvojo pabandyti atrakinti šio sandėliuko pakabinamą spyną su turėtu raktu. Pakabinama spyna atsirakino. Jis įėjo į sandėliuko vidų ir jame įjungė šviesą. T. J. tuo metu stovėjo prie atidarytų šio sandėliuko durų. Jis sandėliuke ant lentynų pamatė gerų daiktų, todėl kartu su T. J. nutarė juos pavogti. Jis sandėliuke pamatė sukabintas žvejybines blizges, kurias nukabinęs ir sudėjęs į rastą tuščią stiklainį, padavė T. J.. T. J. jas nusinešė į savo sandėliuką ir jas ten padėjęs vėl grįžo prie jo. T. J. padavė magnetolą „Panasonic“, kurią jis taip pat nusinešė į savo sandėliuką ir ją padėjęs vėl grįžo prie jo. Po to jis T. J. padavė kitą sandėliuke rastą magnetolą, galimai pavadinimu „Blaupunkt“, kurią T. J., kaip vėliau sakė, įmetė į kažkokį kitą sandėliuką, kadangi ji buvo sudaužyta ir negera. Į kokį tiksliai sandėliuką įmetė - nežino. Po to jis T. J. iš sandėliuko Nr. 15 padavė automobilio užvedimo laidus, kavamalę „Straume“, ir žiemines meškeres, tačiau kiek tiksliai jų buvo - neprisimena. Visus šiuos daiktus T. J. nunešė ir padėjo pas save į sandėliuką. Visus daiktus iš sandėliuko ėmė ir padavinėjo T. J., kuris juos nešė ir dėjo į savo sandėliuką. Po to užgesino sandėliuke šviesą, ta pačia pakabinama spyna užrakino šio sandėliuko duris ir nuėjo į T. J. sandėliuką. Ką veiks su pavogtais daiktais jis su T. J. nieko nekalbėjo. Kiek prisimena, tai jis sau pasiėmė dvi žvejybines blizges, o visus kitus iš sandėliuko Nr. 15 pavogtus daiktus jie T. J. sandėliuke sudėjo į maišą ir jį išsinešė iš rūsio į kiemą. Tada jis išėjo į namus, o T. J. sakė, kad šį maišą su daiktais nešis į namus, tačiau kur tiksliai T. J. padėjo šiuos daiktus - nežino. Kitą dieną su savimi išsineštas dvi pavogtas žvejybines blizges jis atnešė ir atidavė T. J.. T. J. jam nesakė, kur padėjo visus pavogtus iš sandėliuko daiktus. Jis prisipažįsta, kad kartu su T. J. įvykdė vagystę ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Be to, kaltinamasis nepilnametis A. G. parodė, kad 2011-05-07 apie 7 val. su tėvu A. G. išvyko dirbti į mišką, esantį Kuklių kaime. Apie 20 val. su tėvu A. G. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur rado kambaryje prie stalo sėdintį D. N., kuris su motina Ž. G. gėrė sidrą. Tėvui nuėjus į kambarį, jis pamatė koridoriuje kabančią D. N. džinsinę striukę, kurios kišenėje rado tris raktus, prie kurių buvo pritvirtintas automobilio signalizacijos įjungimo pultelis. Minėtus raktus paėmė turėdamas tikslą jais pasinaudoti ir truputį pasivažinėti su D. N. automobiliu „VW Passat“, baltos spalvos, nes žinojo kaip atrodo jo automobilis ir kur stovi. Apie 21 val. D. N. išėjus, su automobilio rakteliais jis nuėjo į nesaugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie namo Gardino g. 36, Druskininkuose. Priėjęs prie D. N. automobilio „VW Passat“, turėtu automobilio signalizacijos pulteliu išjungė automobilio signalizaciją, atrakino automobilio dureles ir įsėdęs užvedė automobilį bei nuvyko į Šiltnamių gatvę. Po to nuėjo pas T. J.. Jam pasakė, kad pavogė automobilį ir pasiūlė pasivažinėti. Abu nuėjo prie automobilio „VW Passat“ ir nuvažiavo į Guobinių kaimą pas M. B.. Prieš atvažiuojant į Guobinių kaimą, buvo sustoję Ricieliuose, kur T. J. nupirko tris 2 l talpos plastikinius butelius „Euro“ alaus. Atvykus į Guobinių kaimą, jis ir T. J. nutarė pas M. B. neiti, nes buvo jau vėlu, todėl sustoję miške netoli sodybos, kur gyvena M. B., automobilyje kartu su T. J. išsimiegojo. 2011-05-08 apie 9 val. automobiliu „VW Passat“ su T. J. nuvažiavo pas M. B.. Prieš vykstant T. J. paskambino M. B. ir pranešė, kad atvyksta, todėl M. B. laukė prie kelio. Visi kartu automobiliu nuvažiavo prie Liškiavio ežero, esančio Vilkiautinio kaime, kur gėrė alų, o pritrūkus alaus važiavo į Ricielius dar nusipirkti, o po to vėl grįžo prie minėto ežero. Išgėrus alų nutarė važiuoti prie Ricielių mokyklos, esančio stadiono pažaisti futbolą. Išlipęs iš automobilio M. B. nuo per didelio išgerto alaus kiekio užmigo, o T. J. jo paprašė nuvežti pas tetą. Pas tetą T. J. pabuvo apie 5 min. ir parašė jį nuvežti į namus, todėl jį nuvežė iki Baltašiškėje, esančios degalinės, nes toliau bijojo važiuoti ir būti sulaikytas policijos pareigūnų. Prie degalinės išleido T. J. ir nuvažiavo atgal į Ricielių kaimą. Būnant prie Ricielių mokyklos, esančio stadiono, privažiavo automobilis „VW Golf“, kurio vairuotojas paklausė ar jis neparduoda automobilio ratų. Jis pasakė, kad gali parduoti, jeigu duos ratus nuo savo automobilio ir dar sumokės 50 Lt. Parduoti ratus sutiko, nes truko pinigų. Jis ir automobilį „VW Golf“ vairavęs asmuo nuvažiavo link Ricielių miško, kur sukeitė automobilio ratus. Jis sugrįžo prie stadiono ir prikėlė miegantį M. B., kurio jis paprašė telefono bei paskambinus T. J., pastarajam pasiūlė susitikti. T. J. pasakė, kad ateis iki Baltašiškės degalinės. Tuo metu galėjo būti apie 18 val. Privažiavus prie Baltašiškės degalinės, jis pamatė, stovintį policijos automobilį, todėl jis taip pat sustojo. Policijos pareigūnai pamatę, kad jo automobilis sustojo, privažiavo prie jų ir jį su M. B. sulaikė bei pristatė į policijos komisariatą. Kaip buvo apgadintas automobilis „VW Passat“, jis dėl girtumo nepamena. Pamena, kad buvo apgadinti automobilio abu galiniai žibintai, abu priekiniai sparnai, durelės, galinis bamperis, galinis dangtis. Kiek išvažinėjo kuro tiksliai nurodyti negali, bet maždaug apie 20 l.

Įtariamasis A. G. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 140-144). Be to, savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, įtariamasis nepilnametis A. G., patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir nurodė iš kurios vietos pagrobė automobilį, priklausantį D. N. (t.2, b.l. 123-127).

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta surinktais ir ištirtais byloje įrodymais:

Nukentėjusysis R. L. parodė, jog laikotarpiu nuo 2011-02-19 ryto iki 2011-02-25 19.20 val. buvo apvogtas jam priklausantis sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini). 2011-02-25 apie 19 val. 20 min. jis iš namų nuėjo į namo rūsyje esantį jam priklausantį sandėliuką, kurio durys rakinamos metaline pakabinama spyna. Atėjęs prie sandėliuko durų sunkiai atrakino ant durų užkabintą pakabinamą spyną ir atidaręs sandėliuko duris iš karto pastebėjo, kad sandėliuke, tiesiai priešais sandėliuko duris, ant strypo nėra sukabintų jam priklausančių vasarinių blizgių. Sandėliuke ant grindų pamatė numestas dėžes, kurios buvo sudėtos ant įrengtų lentynų, esančių sandėliuko dešinėje pusėje nuo įėjimo durų. Tai pamatęs jis suprato, kad kažkas buvo įsibrovęs į jam priklausantį sandėliuką. Pradėjo apžiūrinėti sandėliuko vidų ir jame nerado jam priklausančios automobilinės magnetolos ,,Panasonic”, juodos spalvos, kuri buvo sena, todėl ją vertina 50 Lt. Magnetola sandėliuke stovėjo įdėta į dėžę ir padėta ant lentynos. Taip pat sandėliuke nerado jam priklausančių automobilio užvedimo laidų, raudonos ir juodos spalvos, kuriuos vertina 30 Lt. Šie laidai kabojo ant sienos, dešinėje pusėje nuo įėjimo durų į sandėliuką. Taip pat sandėliuke nerado jam priklausančios kavamalės, pavadinimu ,,Straume”, violetinės spalvos korpusu, kurią vertina 40 Lt. Ji stovėjo sandėliuke ant lentynos priešais sandėliuko duris. Taip pat sandėliuke nerado minėtų jam priklausančių 20 vnt. vasarinių blizgių, kurios buvo sukabintos ant strypo, esančio priešais sandėliuko duris. Vieną vasarinę blizgę vertina 5 Lt, todėl viso bendrai 20 vnt. blizgių vertė yra 100 Lt. Taip pat iš jam priklausančio sandėliuko buvo pavogta 14 vnt. žieminių blizgių, kurios lyginant su vasarinėmis blizgėmis yra daug mažesnės ir smulkesnės. Vieną žieminę blizgę vertina 3 Lt, todėl viso bendrai 14 vnt. žieminių blizgių vertė yra 42 Lt. Jos stovėjo sudėtos dėžutėje, kuri buvo padėta ant lentynos, esančios sandėliuko kairėje pusėje nuo durų, virš sandėliuko apšvietimo lempos. Taip pat sandėliuke nerado jam priklausančių 15 vnt. žvejybinių avižėlių, kurios vienos kaina yra 2 Lt, todėl viso bendrai dėl 15 vnt. žvejybinių avižėlių vagystės jam padaryta 30 Lt turtinė žala. Šios žvejybinės avižėlės stovėjo sudėtos dėžutėje sandėliuke, ant tos pačios lentynos kaip ir prieš tai minėtos žieminės blizgės. Taip pat ant tos pačios lentynos, kaip ir avižėlės, dėžutėje buvo padėtos 8 vnt. žvejybinių volframinių avižėlių, kurių vieną vertinu 4 Lt, todėl viso bendrai dėl 8 volframinių avižėlių vagystės padaryta 32 Lt turtinė žala. Po to, kai policijoje dėl vagystės parašė protokolą – pareiškimą, jis dar kartą įdėmiai apžiūrėjo jam priklausantį sandėliuką ir jame nerado dar vienos automobilinės magnetolos, pavadinimu ,,Blaupunkt”, juodos spalvos, kurią vertina 50 Lt, kadangi ji buvo sena, tačiau gerai veikianti. Ši magnetola stovėjo padėta dėžėje ant lentynos, esančios dešinėje pusėje nuo durų. Taip pat sandėliuke nerado jam priklausančių 6 vienetų žieminių meškerių, kurių vieną vertina 13 Lt, todėl viso bendrai dėl 6 žieminių meškerių vagystės jam padaryta 78 Lt turtinė žala. Todėl viso bendrai dėl jam priklausančių daiktų vagystės iš jam priklausančio sandėliuko jam padaryta 452 Lt turtinė žala. Įsibraunant į sandėliuką jam priklausantis turtas sugadintas nebuvo. 2011-03-22 po pietų pas jį į namus atėjo Ateities g. 32 name gyvenanti jam pažystama D. J., kuri atnešė jam priklausančius, iš jo sandėliuko pavogtus daiktus, tai būtent, magnetolą ,,Panasonic”, kurią įvertino 50 Lt, automobilio užvedimo laidus, kuriuos įvertino 30 Lt, 20 vnt. vasarinių blizgių, kurių vienos vertė 5 Lt, todėl bendrai 100 Lt vertės ir 4 žiemines meškeres, kurių vienos vertė 13 Lt, todėl bendrai 52 Lt vertės. Iš D. J. jis sužinojo, kad jam priklausantį sandėliuką apvogė jos nepilnametis sūnus T. J., o ar jis sandėliuką apvogė vienas, ar dar su kuo nors, jis nežino. Taip pat pas D. J. sandėliuke buvo rasta jam priklausanti violetinės spalvos korpusu kavamalė ,,Straume”, kuri taip pat buvo jam grąžinta 2011-03-23 policijos komisariate. Kavamalę buvo įvertinęs 40 Lt. Kadangi minėti daiktai buvo surasti ir jam grąžinti, todėl dėl jų vagystės jam turtinė žala nepadaryta ir dėl jų vagystės jis byloje civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis R. L. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 19-23).

Iš 2011-02-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. L., durys užrakintos pakabinama spyna. Sandėliuko patalpoje daiktų, nurodytų R. L. pareiškime, nėra (T.1, b. l. 3-13).

Liudytojas A. J. parodė, jog 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, jis buvo iškviestas į Druskininkų policijos komisariatą dėl vagystės iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini). Iki to laiko jis buvo tik girdėjęs per Druskininkų televiziją, kad namo, kuriame jis gyvena rūsyje buvo apvogtas sandėliukas. Policijos pareigūnas dėl sandėliuko vagystės įtarė jį. Jis pasakė, kad jis pats namo rūsyje esančiame sandėliuke nesilanko, o jame dažnai būna jo nepilnametis brolis T. J.. Jis pareigūnui pasakė, kad jis greičiausiai jį supainiojo su jo broliu Tomu. Po to jiems priklausančiame sandėliuke, kuriame dažnai būna jo nepilnametis brolis Tomas, esančiame (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, buvo rasta kavamalė, violetinės spalvos korpusu. Radus šią kavamalę jie suprato, kad sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) namo rūsyje apvogė jo nepilnametis brolis T. J.. Tos pačios dienos vakare jo nepilnametis brolis T. J. mamai prisipažino, kad jis apvogė sandėliuką ir į namus parnešė stiklainį, kuriame buvo žvejybinės blizgės, tačiau kiek tiksliai jų ten buvo, jis nežino, nes jų neskaičiavo. Taip pat į namus parnešė 4 žiemines meškeres, magnetolą „Panasonic“ ir automobilio užvedimo laidus. Visus šiuos daiktus mama iš karto nunešė šių daiktų savininkui R. L., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) name, tačiau buto numerio nežino. Daugiau nieko apie brolio T. J. padarytą vagystę iš sandėliuko jis nežino.

Kaltinamojo T. J. atstovė pagal įstatymą D. J. parodė, kad apie tai, jog jos nepilnametis sūnus T. J. galimai apvogė sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, priklausantį pažįstamam R. L., ji sužinojo tik 2011 metų kovo mėnesį, bet tiksliai dienos neprisimena, kai jos sūnus A. J. grįžo į namus iš policijos komisariato ir jai apie tai pasakė. Tai išgirdusi, ji iš karto paskambino sūnui T. J., kuris tuo metu buvo mokykloje, nes norėjo iš jo apie tai ką nors sužinoti. Sūnus T. J. telefonu pasakė, kad tuoj grįš į namus. Ji iš karto nuėjo pas R. L. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nes norėjo sužinoti apie jo sandėliuko vagystę, nes iki to laiko nieko apie tai nežinojo. R. L. jai pasakė, kad iš jo sandėliuko buvo pavogta magnetola ,,Panasonic”, kavamalė, automobilio užvedimo laidai ir kažkokie žvejybiniai įrankiai. Kokiu būdu buvo patekta į jo sandėliuką - neminėjo. Kai ji sugrįžo iš R. L. namų į savo namus, namuose jau buvo grįžęs sūnus T. J., kuris į namus buvo parnešęs maišelį su R. L. priklausančiais daiktais, tai yra buvo parnešta automobilinė magnetola ,,Panasonic”, automobilio užvedimo laidai ir 0,7 litro talpos stiklainis, kuriame buvo daug žvejybinių blizgių, bet tikslaus jų skaičiaus nežino, nes jų neskaičiavo. Stiklainyje blizgių buvo daugiau nei pusę jo talpos. Sūnus T. J. prisipažino, kad jis kartu su kitu jaunuoliu, kurio ji nepažysta, tikrai apvogė R. L. sandėliuką. Tą patį vakarą sūnus T. J. į namus dar parnešė iš R. L. sandėliuko pavogtas meškeres. Ji su visais minėtais Tomo parneštais daiktais iš karto nuėjo pas R. L. ir jam viską atidavė. Taip pat jai priklausančiame sandėliuke buvo rasta ne jai priklausanti kavamalė. Jai sūnus T. J. sakė, kad tai yra visi daiktai, kuriuos jis su kitu jaunuoliu pavogė iš R. L. sandėliuko. Minėtų vogtų daiktų ji savo namuose niekada anksčiau nebuvo mačiusi. Dėl kokių priežasčių sūnus Tomas padarė nusikaltimą - nežino.

Nukentėjusysis D. N. parodė, kad turi savo vardu registruotą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-05-07 apie 14 val. minėtą automobilį pastatė prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). 2011-05-08 apie 07 val. 30 min. išėjęs į kiemą pastebėjo, kad automobilio, kurio 5000 Lt vertė, nėra. 2011-05-07 apie 18 val. jis nuėjo pas Ž. G., gyv. (duomenys neskelbtini), į svečius, kur su Ž. G. išgėrė 1,5 l talpos sidro butelį, ir užtrukęs apie 1,5 val. išėjo namo. Prieš išeinant, į butą grįžo vyras A. G. ir sūnus A. G.. Jis nematė, kad kas nors būtų apžiūrinėjęs jo džinsinės striukės kišenes ir būtų paėmęs automobilio ir buto raktus, nes apie tai, kad dingę raktai jis pastebėjo tik prie savo namų, norėdamas rakinti buto duris jis nerado buto rakto. Du automobilio rakteliai, kurių 1 vnt. vertė 10 Lt, bendrai 20 Lt suma, buvo sukabinti metaliniu žiedu, taip pat prie jų buvo prikabintas signalizacijos pultelis, kurį vertina 10 Lt, ir prie jų buvo buto raktas, kurį vertina 5 Lt. Policijos pareigūnams suradus automobilį ir jį apžiūrėjus pastebėjo, kad jis yra apgadintas, t.y. sulankstytas priekinis kairės pusės sparnas - 150 Lt vertės, priekinis dešinės pusės sparnas - 150 Lt vertės, priekinės vairuotojo pusės durys - 150 Lt vertės, priekinės keleivio pusės durys - 150 Lt vertės, galinės kairės pusės durys - 150 Lt vertės, galinės dešinės pusės durys - 150 Lt vertės, bagažinės dangtis - 150 Lt vertės, sulaužyta bagažinės dangčio spyna - 100 Lt vertės, sulaužyti ir sudaužyti abiejų pusių galiniai šoniniai žibintai - 300 Lt vertės, sulaužyti galinio bamperio tvirtinimo varžtai - 20 Lt vertės, pagrobti jam priklausantys 4 automobilio ratai su ratlankiais ir su gaubtais, kurių vieno vertė 150 Lt, bendrai 600 Lt sumai, o ant automobilio sumontuoti jam nepriklausantys ratai su ratlankiais. Prieš automobilio pagrobimą, automobilio kuro bake buvo 35 litrai dyzelinio kuro, kurio 1 litrą dyzelinio kuro vertina 4,40 Lt, bendrai 154 Lt sumai, iš kurio šio automobilio grąžinimo metu buvo sunaudota 10 litrų dyzelinio kuro, todėl dėl sunaudoto kuro padaryta 44 litrų turtinė žala. Bendrai dėl šio nusikaltimo jam padaryta 2000 Lt turtinė žala, todėl šiai sumai ir reiškia civilinį ieškinį.

Liudytojas M. B. parodė, kad 2011-05-08 apie 7 val. 40 min. jam paskambino T. J. ir pasakė, kad atvažiuos į namus. Jis išėjo pasitikti link kelio Guobiniai - Ricieliai. Apie 8 val. T. J. atvažiavo su A. G. automobiliu „VW Passat“. Automobilį vairavo A. G., o T. J. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. A. G. pasiūlė pasivažinėti minėtu automobiliu. Jis sutiko, todėl visi nuvažiavo prie Liškiavio ežero, Vilkiautinio k., kur gėrė alų, kurio buvo automobilyje, o kas pirko alų jis nesidomėjo. Išgėrus 2 ar 3 plastikinius po 2 l. talpos butelius, visi nutarė važiuoti dar nusipirkti, todėl nuvyko į Ricielių km., kur nusipirko dar alaus. Visi vėl nuvažiavo į prie Liškiavio ežero, kur ežero gėrė alų. Išgėrę alaus nutarė važiuoti į Ricielius prie mokyklos esančio stadiono pažaisti futbolą. Nuo per didelio išgerto alkoholio kiekio jis užmigo mokyklos stadione, o ką tuo metu veikė A. G. ir T. J. nežino, nes miegojo. Maždaug 17 val. jį prikėlė A. G. ir pasiūlė važiuoti į Druskininkus, Baltašiškės gatvę. Važiavo dviese, o kur tuo metu buvo T. J., jis nežino. Druskininkuose, Baltašiškės gatvėje A. G. vairuojamą automobilį „VW Passat“ sustabdė policijos pareigūnai ir jį bei A. G. pristatė į policijos komisariatą. Apie tai, kad automobilis yra vogtas sužinojo iš policijos pareigūnų. A. G. jam nepasakojo, iš kur gavo minėtą automobilį. Kur dingo nuo automobilio „VW Passat“ buvę ratai jis nežino, nes jam matant A. G. jų niekam nepardavė ir apie tai nieko nekalbėjo.

Liudytojas Donatas Suchanka parodė, kad 2011-05-08 apie 18.15 val. dirbant su patruliu D. Kaminsku pagal nustatytą maršrutą kelyje Druskininkai- Leipalingis- Seirijai pastebėjo nuo Ringeliškės kaimo miško keliu atvažiuojantį automobilį „WV Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pamatęs jų automobilį staiga sustojo ir persėdo į galinę keleivio vietą. Privažiavus prie minėto automobilio, kuris buvo paieškomas, kaip vogtas, sulaikė A. G. ir M. B., kuriuos pristatė į policijos komisariatą. Automobilį vairavusiam A. G. buvo nustatytas 0,27 promilių girtumas.

2011-05-16 specialisto išdavoje Nr. 52-16-IS1-148 nurodyta (T.2, b.l. 25-38):

1. 2011-05-08 įvykio vietos apžiūros metu ant automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durų stiklo, iš lauko pusės, paviršiaus rastas 11x20 mm dydžio rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kurios matmenys 23x29 mm (paketas Nr. 1) yra paliktas įtariamojo A. G. dešinės rankos smiliumi.

2. Ant automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durų stiklo, iš automobilio vidinės pusės, paviršiaus rastas 11x19 mm dydžio rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kurios matmenys 24x33 mm (paketas Nr. 3) yra paliktas įtariamojo A. G. dešinės rankos smiliumi.

3. Ant automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durų stiklo, iš automobilio vidinės pusės, paviršiaus rastas 13x23 mm dydžio rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kurios matmenys 21x26 mm (paketas Nr. 4) yra paliktas įtariamojo A. G. dešinės rankos didžiuoju pirštu.

Kaltinamojo A. G. įstatyminis atstovas ir civilinis atsakovas A. G. paaiškino, kad nukentėjusiesiems žalos dar neatlygino, bet ateityje atlygins.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji T. J. ir A. G. įsibrovė į patalpą – sandeliuką, priklausantį R. L., esantį (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, ir pagrobė svetimą turtą – R. L. priklausančią magnetolą „Panasonic“ 50 Lt vertės, magnetolą „Blaupunkt“ 50 Lt vertės, automobilio užvedimo laidus 30 Lt vertės, kavamalę „Straume“ 40 Lt vertės, 6 žiemines meškeres, kurių 1 meškerės kaina 13 Lt, o bendrai 78 Lt vertės, 20 vnt. vasarinių blizgių, kurių 1 blizgės kaina 5 Lt, o bendrai 100 Lt vertės, 14 vnt. žieminių blizgių, kurių 1 blizgės kaina 3 Lt, o bendrai 42 Lt vertės, 15 vnt. žvejybinių avižėlių, kurių 1 avižėlės kaina 2 Lt, o bendrai 30 Lt vertės, 8 vnt. žvejybinių volframinių avižėlių, kurių 1 avižėlės kaina 4 Lt, o bendrai 32 Lt vertės, ir tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam R. L. bendrai 452 Lt turtinę žalą. Ši jų padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.

Kaltinamasis T. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu visiškai prisipažino, nukentėjusiojo atsiprašė ir prašo nutraukti baudžiamąją bylą jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamojo gynėjas taip pat prašo bylą nutraukti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos.

Nukentėjusysis R. L. paaiškino, kad su kaltinamuoju T. J. susitaikė, jam atleidžia, prašo bylą nutraukti.

Prokuroras su šiuo prašymu sutinka.