Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

V. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Širvintų rajone, nedirbančio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014-02-17, apie 17 val., Žolyno gt., Širvintose, neblaivus(0,64 promililės- lengvas girtumo laipsnis) vairavo automobilį R. E., v.n. (duomenys neskelbtini) ir tikrinamas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, t.y. pažeidė LR KET 14 ir 16 p. reikalavimus, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str.1 d. ir 124-1 str. 7 d.

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR (duomenys neskelbtini) str.1 d. ir 124-1 str. 7 d., kadangi V. R. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga(b.l. 3-13), administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu ir traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimu teismo posėdžio metu.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti pažeidimą(ATPK 31 str.1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. R. skiriamos privalomos minimalaus dydžio nuobaudos- bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjo turtinė padėtis yra sunki-jis nedirba, todėl jo prašymu pagal (duomenys neskelbtini) str.4 d. bauda keičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Iš V. R. paaiškino teismo posėdžio metu, byloje esančios medžiagos ir V. R. teismui pateiktos papildomos medžiagos matyti, kad V. R. niekada nėra baustas už KET pažeidimus(b.l. 14), jam nustatyto girtumo sunkumo laipsnis yra artimas leistinos normos-0,64( be paklaidos)-b.l.4, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nėra, jis nedirba. Nustatyta, kad V. R. turi sveikatos problemų, dėl kurių ilgą laiką buvo neįgalus(b.l.24-27), todėl jo pragyvenimo šaltiniu yra atsitiktiniai darbai, jis gyvena kaimo vietovėje su šeima, kurioje yra taip pat neįgalių asmenų(b.l.28-29) ir jis jais rūpinasi. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad byloje yra aplinkybės, dėl kurių V. R. gali būti paskirta mažesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, t.y. taikytas ATPK 30-1 str.

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., 30-2 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. pagal (duomenys neskelbtini) str.1 d. paskirti vieno tūkstančio litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, o pagal (duomenys neskelbtini)1 str.7 d.-įspėti. Nuobaudas subendrinti ir V. R. paskirti vieno tūkstančio litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Taikyti LR ATPK 30-1 str. ir galutines nuobaudas V. R. paskirti vieno tūkstančio litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams.

Paskirtą baudą pakeisti 80 val. nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos V. R. privalo atlikti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.