Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012-06-30, 8.40 val., parduotuvėje „Cento Nr. 1091“, esančioje Medvėgalio g. 23A, Kaune, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už žemės riešutų chalvą, kurios vertė 4,39 Lt, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš A. M. negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), A. M. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pažeidimą pripažino, paaiškino, kad vogė chalvą, nes neturėjo pinigų, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 2); UAB „Palink“ oficialiu raštu, iš kurio matyti, kad pil. A. M. nesumokėjo už prekes 4,39 lt vertės (b.l. 3), UAB „Palink“ patikrinimo aktu, iš kurio matyti, kad nesumokėta už žemės riešutų chalvą, 4,39 Lt vertės (b.l. 4), UAB „Palink“ patikrinimo aktu (b.l. 5), UAB „Palink“ pakvitavimu, iš kurio matyti, kad prekė grąžinta į prekybą (b.l. 6), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad pil. A. M. buvo pristatytas į Panemunės PK (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. M. nebaustas administracine tvarka (b.l. 13).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. M. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m., bei, kad teisė pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobto turto pobūdį, vertę, pažeidėjo asmenybę, jo amžių, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, A. M. skirtina švelnesnė nuobauda nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda, t.y. taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.