Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo M. J. skundą administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai – Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK dėl 2014-02-19 nutarimo administracinėje byloje Nr. 68NT-7773890-14 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo (nukentėjusiojo) M. J. skundas dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2014-02-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-7773890-14 panaikinimo. Skunde nurodyta, kad šis nutarimas, kuriuo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl 2013-07-11 ir 2013-07-17 AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojų veiksmų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str., priimtas be teisėto pagrindo, todėl turi būti panaikintas. Kadangi 2013-12-31 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukus ikiteisminį tyrimą pagal BL 294 str. 1, 2 dalis buvo nuspręsta pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną dėl šio įvykio pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str., o 2014-02-14 aukštesniojo prokuroro nutarimu šis nutarimas buvo panaikintas, todėl aptariama administracinio teisės pažeidimo teisena turėjo būti nutraukta, perduodant klausimo sprendimą ir visą medžiagą atgal ikiteisminiam tyrimui, o ne sprendžiamas klausimas dėl jos pradėjimo.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK su skundo reikalavimais sutinka, nurodo, kad panaikinus nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl to paties įvykio, administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga turi būti perduota prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir klausimas dėl įstatymo uždraustos veikos padarymo sprendžiamas ikiteisminio tyrimo metu, administracinę teiseną nutraukus.

Teismo posėdžio metu M. J. atstovas prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe ar, konkrečiai šiuo atveju, sprendimo administracinėje teisenoje priėmimu. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK specialistas S. B. 2014-02-19 priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos Nr. 68N-7773890-14, kadangi AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojų veiksmuose nenustatyta pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 str., sudėties. Pažymėtina, kad pagal pareiškėjo M. J. skundą dėl savavališkų AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojų veiksmų jo naudojamame žemės sklype 2013-07-11 ir 2013-07-17 2013-07-19 Klaipėdos apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris 2013-12-31 nutarimu buvo nutrauktas; tuo pačiu nutarimu prokuroras nutarė pradėti dėl šių įvykių administracinio teisės pažeidimo teiseną, pavedant tyrimą atlikti Klaipėdos r. PK, todėl šios institucijos pareigūnas, gavęs vesti prokuroro nutarimu pradėtą teiseną, galėjo ją tik esant pagrindui nutraukti, bet ne iš naujo spręsti klausimą dėl jos pradėjimo ir priimti priešingą prokurorui sprendimą. Tokiu būdu skundžiamas nutarimas pripažįstamas neteisėtu, nes neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK nustatytų sprendimų administracinės teisenos bylose priėmimo sąlygų ir pagrindų.

Atsižvelgiant į tai, kad 2013-12-31 Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą 2014-02-14 Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimu buvo panaikintas ir ikiteisminis tyrimas atnaujintas, darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas yra taip pat ir nepagrįstas, kadangi savavaldžiavimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 294 str. ar ATPK 188 str., aplinkybės dar nėra pilnai ir visapusiškai ištirtos ir išvada, kad nebuvo padarytas teisės pažeidimas, dar per ankstyva. Kadangi dėl šio įvykio yra atnaujintas ikiteisminis tyrimas, pripažintina, kad šių aplinkybių aiškinimasis baudžiamajame procese turi prioritetą prieš administracinę teiseną, todėl jos tęsimas ikiteisminio tyrimo atlikimo metu išties negalimas, o visi perduoti šiai teisenai duomenys grąžintini į ikiteisminio tyrimo medžiagą.

Visiškai tenkinti M. J. atstovo skundą ir panaikinus skundžiamą nutarimą perduoti bylą tirti iš naujo taip pat nėra pagrindo, kadangi ir pačiame skunde pripažįstama, kad ši teisena šiuo metu turi būti nutraukta, perkeliant atsakomybės klausimo sprendimą į ikiteisminio tyrimo medžiagą, ir iš visų aplinkybių matyti, kad nėra pagrindo perduoti šį klausimą iš naujo spręsti Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK, jis gali būti išspręstas iš esmės šia nutartimi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei skundo formulavimą, jis tenkintinas iš dalies, panaikinant skundžiamą nutarimą ir nutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ( Lietuvos Respublikos ATPK 1d. 2p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

iš dalies patenkinti M. J. atstovo skundą.

Panaikinti 2014-02-19 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-7777389-13 ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.