Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimas į ieškinį negautas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017-08-07 registruotu paštu (CPK 123 straipsnis). Pranešimu atsakovė informuota, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, atsakovės atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė UAB „4finance“ ir R. P. 2013-08-10 nuotoliniu būdu per sistemą Vivus.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9888657001, pagal kurią šalys susitarė, kad ieškovė paskolins atsakovei 115,85 Eur (400 Lt) sumą 3 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t. y. nuo 2013-11-10. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, atsakovė 2013-08-13, 2013-09-02 ir 2014-03-16 pateikė tris prašymus papildomai 362,02 Eur (1250Lt) kredito sumai 12 mėnesių terminui. Atsakovė, vadovaujantis sutarties 3.7 punktu, pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2016-10-19. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2016-02-09 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 477,87 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu liko skolinga 335,52 Eur.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 335,52 Eur skola (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 335,52 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 335,52 Eur sumą nuo 2017-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.