Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Rimtei Paketuraitei, dalyvaujant vertėjui G. R., atsakomybėn traukiamai J. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje, kurioje J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2014 m. kovo 25 d., apie 08.20 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima X“, adresu Naugarduko g. 84, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekę – 1 vnt. alkoholinio gėrimo trauktinės „Dainava“, 0,2 l talpos, kurios kaina 10,69 Lt, ir su šia prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą už prekes nesumokėjusi 10,69 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad nesupranta, kodėl tą dieną nusprendė taip pasielgti. Ji paėmė 200 g talpos butelį degtinės ir jį įsidėjo į rankinę. Atsaugos darbuotojas ją sulaikė už kasų ir paprašė užeiti į jo patalpą, kur paprašė atidaryti rankinę ir parodyti jos turinį. Labai gailisi dėl padaryti, teigė, kad dėl to net lankėsi cerkvėje.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. M. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos J. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, gailisi, nurodo, kad įvyko nesusipratimas, pinigų sumokėti už prekę turėjo (b.l. 2). Taip pat jos kaltė įrodyta parduotuvės „Maxima X“ administracijos pareiškimu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinis nuostolis nepadarytas, prekė grąžinta parduotuvei (b.l. 4), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 37 metų amžiaus, ištekėjusi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, augina 2 nepilnamečius vaikus (b.l. 7), administracine tvarka nebausta (b.l.10), neteista (b.l. 9). J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. M. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.