Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2016 m. vasario 8 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro patikslintą prašymą atsakovams D. Z., G. Z. ir UAB „Progresyvūs projektai“ dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

iš atsakovų D. Z. ir G. Z. 92,09 Eur už turto objektą „Butas“, esantį adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2009-01-11 iki 2009-12-31;

iš atsakovo UAB „Progresyvūs projektai“ 1138,91 Eur už turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2015-12-31 ir už turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2009-01-11 iki 2015-12-31.

Atsakovai D. Z. ir G. Z. žodžiu informavo, kad jiems nuosavybės teise priklausantys ginčo nekilnojamojo turto objektai yra išnuomoti UAB „Progresyvūs projektai“, tačiau sutarties kopijų nepateikė ir sandorių neįregistravo viešame registre, todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl vietinės rinkliavos priteisimo iš D. Z. ir G. Z. Gavus atsakovų atsiliepimą ir nuomos sutartis, patikslino savo reikalavimą. Kadangi butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) atsakovui UAB „Progresyvūs projektai“ išnuomotas nuo 2010-01-01 iki 2016-12-31, pareiga mokėti vietinę rinkliavą už šį butą už 2009 m. tenka D. Z., G. Z.

2016 m. vasario 3 d. gautas pareiškėjo ir atsakovo UAB „Progresyvūs projektai“ atstovų prašymas patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį. Iš pateiktos 2016-02-02 Taikos sutarties Nr. 15 matyti, kad ši sutartis sudaryta tarp pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro ir atsakovo UAB „Progresyvūs projektai“, kuria UAB „Progresyvūs projektai“ pripažįsta susidariusį įsiskolinimą 1387,52 Eur, dėl kurio vyksta teisminis ginčas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme už turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir už turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2015-12-31. Skolininkas sumokėjo 615,50 Eur, o likusią 772,02 Eur nesumokėtą dalį vietinės rinkliavos dalį įsipareigoja sumokėti dalimis per 6 mėnesius, iki 2016 m. liepos 31 d.

Pareiškėjas, atsakovai ir/ar jų atstovai į teismo posėdį neatvyko.

Byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės pareiškėjo atstovui ir atsakovams ir/ar jų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl prašymo patvirtinti taikos sutartį

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52¹ straipsnyje reglamentuojama teisė sudaryti taikos sutartį. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti tokio paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad taikos sutartis pridedama prie bylos. Nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos.

Iš pateiktos 2016-02-02 Taikos sutarties Nr. 15, sudarytos tarp pareiškėjo ir atsakovo UAB „Progresyvūs projektai“ atstovų matyti, kad sutarties dalykas ir šalys yra kiti, nei nurodyti pareiškėjo patikslintame prašyme, t. y. vietinės rinkliavos mokėjimas nukreipiamas tik į vieną atsakovą UAB „Progresyvūs projektai“ (patikslintame prašyme reikalauta iš trijų atsakovų – D. Z. ir G. Z. ir UAB „Progresyvūs projektai“); patikslintu prašymu iš visų trijų atsakovų prašoma priteisti viso 1231 Eur, o Taikos sutartimi nurodyta didesnė nesumokėta vietinė rinkliava - 1387,52 Eur ir nurodytas ilgesnis laikotarpis, t. y. nuo 2008-07-01.

Atsižvelgiant į tai, kad Taikos sutarties dalykas yra kitokio pobūdžio nei patikslintame prašyme nurodyti reikalavimai, Taikos sutarties ir patikslinto prašymo šalys (atsakovai) skiriasi, netenkinamas prašymas dėl Taikos sutarties patvirtinimo.

Dėl vietinės rinkliavos mokėjimo

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T1-79 buvo pritarta koncesijos sutarčiai „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos operatoriaus funkcijų perdavimo ir vykdymo“, kurios 41 punktu KRATC suteikta teisė rinkti Vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą iš savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (Nuostatų redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426; 2010-11-25 Nr. T2-330 su pakeitimais) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt). Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 3 punktą, vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Pagal Nuostatų 5 punktą vietinės rinkliavos mokėtojų registravimą, laikydamasis Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo reikalavimų bei vadovaudamasis ir naudodamasis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo, Gyventojų registro, Mokesčių mokėtojų registro, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir kitų subjektų turimais duomenimis, reikalingais Registrui ir Vietinei rinkliavai administruoti, organizuoja ir tvarko KRATC. Pagal Nuostatų V skyrių ir Nuostatų 1 ir 2 priedus vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, kai kuriais atvejais – ir plotą, taip pat pagal deklaruojamą atliekų kiekį bei pagal vykdomą veiklą ar teikiamas paslaugas, kai kuriais atvejais taip pat atsižvelgiant į plotą. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 114,50 kv. m., gyvenamasis plotas 81,78 kv. m. ir butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 196,50 kv. m., naudingas plotas 196,50 kv. m. nuosavybės teise priklauso D. Z., G. Z. nuo 2005-04-21 (b.l. 7-8 ir 9-10). Iš Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių (b.l. 33-48) matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. išnuomotas UAB „Progresyvūs projektai“; butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) išnuomotas UAB „Progresyvūs projektai“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. (b.l. 49-56). Minėtos Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartys nėra įregistruotos viešame registre, tačiau tarp pareiškėjo ir atsakovų nėra ginčo dėl vietinės rinkliavos mokėjimo už išnuomotas patalpas.

Iš pareiškėjo 2015-12-08 Pažymos Nr. (8.2)-5R-4193 matyti, kad pareiškėjas butą, esantį (duomenys neskelbtini) yra apmokestinęs už 95,00 kv. m.; butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) tai pat apmokestintas už 95,00 kv. m.

Dėl vietinės rinkliavos nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties taikymo ir priteistinos sumos dydžio.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 12 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A-1202-575/2015) nurodė, kad: „<...> mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y. šios teisės normos tarpusavyje sąveikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Atitinkamai Rinkliavų įstatyme nuostatos dėl senaties terminų nėra įtvirtintos, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi MAĮ nuostatomis.

Toje pačioje 2015 m. kovo 12 d. nutartyje toliau buvo nurodyta: “<...> šiuo atveju taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.) ”.

Vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiškėjui priteistina vietinė rinkliava gali būti apskaičiuojama už laikotarpį nuo 2010-01-01. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, jog pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovų D. Z. ir G. Z. 92,09 Eur už turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2009-01-11 iki 2009-12-31 yra nepagrįstas ir atmestinas. Netenkinamas pareiškėjo prašymas ir dalyje dėl 92,09 Eur priteisimo iš atsakovo UAB „Progresyvūs projektai“ už turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2009-01-11 iki 2009-12-31, todėl iš atsakovo UAB „Progresyvūs projektai“ priteistina pareiškėjui 1046,91 Eur už turto objektus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2015-12-31.

Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais,

nusprendė:

Pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras patikslintą prašymą tenkinti dalinai.

Priteisti UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 163743744) iš atsakovo UAB „Progresyvūs projektai“ 1046,91 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt šešis Eur 91 euro centą) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už turto objektus, esančius adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2015-12-31.

Pareiškėjo patikslintą prašymą kitoje dalyje atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.