Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. S. ir L. S., prašydamas: 1) neterminuotai apriboti A. S. ir L. S. tėvų valdžią nepilnamečio vaiko K. S. atžvilgiu; 2) priteisti iš L. S. išlaikymą dukrai K. S. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės; 3) priteisti iš A. S. išlaikymą dukrai K. S. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės; 4) iki teismo sprendimo dėl nepilnametės nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti K. S. gyvenamąją vietą viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) (šio reikalavimo dalis patikslinta parengiamojo posėdžio metu); 5) teismo išlaidas išreikalauti iš atsakovų.

2. Ieškinyje nurodo, kad atsakovai A. S. ir L. S. turi mažametę dukrą K. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurios atžvilgiu tėvų valdžios neįgyvendina. Atsakovai yra susituokę, tačiau kartu negyvena ir bendro ūkio neveda. Atsakovas L. S. nuo 2003 m. rugsėjo 17 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (bausmės pabaiga – iki gyvos galvos). Pažymima, jog atsakovės A. S. šeima Tarnybai yra žinoma nuo 2009 metų. K. S. yra ketvirtas atsakovės vaikas. Vaikų – I. S., gim. (duomenys neskelbtini), L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu atsakovei yra neterminuotai apribota motinos valdžia (visos trys atsakovės dukros yra įvaikintos). Atsakovė yra net 18 kartų teista, beveik visi jos padaryti nusikaltimai yra susiję su vagystėmis ir neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atsakovei ne kartą skirta laisvės atėmimo bausmė. Ieškinyje pažymima, jog mažametės K. S. atsakovė susilaukė kalėdama (duomenys neskelbtini). Ieškovas taip pat nurodo, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. N-241 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai A. S., vadovaujantis BVK 157 str. 3 d., taikant intensyvią priežiūrą“, 2021 m. rugpjūčio 31 d. A. S. buvo lygtinai paleista iš (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. atsakovei su dukra buvo skirtos apgyvendinimo paslaugos Vilniaus arkivyskupijos Caritas Motinos ir vaiko namuose (toliau – Motinos ir vaiko namai). Vilniaus miesto socialinės paramos centro Pagalbos šeimai skyriuje atsakovės šeimai nuo 2021 m. spalio 6 d. pradėta taikyti atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas. Vertinant socialinių paslaugų poreikį, nustatyta, jog atsakovei yra reikalinga nuolatinė socialinio darbuotojo pagalba tvarkant dokumentus, vykstant pas medikus, kadangi A. S. nemoka skaityti ir rašyti, jai būna sunku orientuotis laike. Sudarant pagalbos planą, A. S. išaiškinta, jog pagrindiniu jos rūpesčiu turi būti vaikas ir jo interesai, kad ji privalo prižiūrėti savo vaiką, užtikrinti sveikatos priežiūrą, išlaikyti, sudaryti palankias ir saugias gyvenimo sąlygas ugdytis ir vystytis, nenaudoti psichologinio, fizinio smurto prieš vaiką. Pažymima, kad 2021 m. lapkričio 25 d. Tarnyboje buvo gautas pranešimas iš Motinos ir vaiko namų, apie galimai A. S. panaudotą smurtą mažametės dukters atžvilgiu. Pranešime buvo nurodyta, jog kartu su A. S. gyvenančios/gyvenusios moterys ir darbuotojai ne kartą matė, kaip A. S. šaukia ant dukrytės, grubiai elgiasi ją rengiant, duodant vaistus, muša mergaitę ranka ar šlepete, arba ją grubiai tampo už rankų. Tarnyba, reaguodama į gautą pranešimą, informaciją apie galimai panaudotą smurtą vaiko atžvilgiu, perdavė Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Vilniaus AVPK). Mažametė 2021 m. lapkričio 26 d. buvo saugiai laikinai apgyvendinta Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijos globos centro budinčio globotojo namuose. Taip pat, buvo priimtas sprendimas vertinti vaiko situaciją. Vaiko situacijos vertinimo metu buvo gauta informacija iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus, kad A. S. nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. yra taikoma intensyvi priežiūra (iki 2022 m. vasario 28 d.). Keletą kartų buvo fiksuoti savavališki, nesuderinti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, probuojamosios buvimo vietų (grafiko) nesilaikymo atvejai. Vilniaus miesto 3-iame policijos komisariate 2021 m. lapkričio 30 d. buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), A. S. 2021 m. gruodžio 2 d. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir papildoma poveikio priemonė – nebendrauti su dukra K. S. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 28 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. el-3452-1133/2021) pripažino A. S. kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, t. y. smurtavus prieš dukrą K. S. ir sukėlus jai fizinį skausmą. 2021 m. gruodžio 30 d. Tarnybos specialistai atlikę K. S. situacijos vertinimą nustatė vaiko apsaugos poreikį ir priėmė sprendimą paimti vaiką iš šeimos. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4282-1153/2022 Tarnybos prašymą tenkino ir išdavė teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką iš jo tėvų. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. 30-123/22 K. S. buvo nustatyta laikinoji globa Labdaros ir paramos fondas SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijos globos centre. Ieškinyje nurodoma, kad 2022 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto Socialinių paslaugų centro Pagalbos šeimai skyriuje buvo organizuotas atsakovės šeimos atvejo vadybos posėdis/pagalbos plano peržiūra. Posėdžio metu aptarta, jog A. S. šiuo metu gyvena nuomojamame būste adresu (duomenys neskelbtini). Būste sąlygos vaikui augti nėra geriausios, vieno kambario būste nėra patogumų (kanalizacijos, šildymo, vandens), kambarys remontuojamas, juntamas cigarečių kvapas, šildomasi malkomis. Darbo su atsakove metu pastebėta, kad A. S. ne visada linkusi įvardinti tikrąją situaciją, nutyli informaciją. Tarnybos specialistai nurodė, jog moteris bendraudavo su specialistais, tačiau vangiai vykdė teikiamas rekomendacijas, nebuvo linkusi įsisąmoninti asmeniniu elgesiu daromos neigiamos įtakos dukros gerovei. Bendraujant su A. S. kildavo nesusikalbėjimo momentų, specialistams informaciją pateikdavo skirtingai, galimai vengė kalbėti apie realią situaciją šeimoje. Vienas iš nustatytų rizikos veiksnių atsakovės šeimoje – galima priklausomybė psichoaktyvioms medžiagoms; įžvelgtas atkryčio prevencijos poreikis. Stebėta atsakovės pozityvios tėvystės įgūdžių stoka auklėjant dukrą. Mažametės K. S. globos koordinatorė įvardino, kad mergaitė į budinčio globėjo šeimą atvyko nerami, daug verkė, krito ant grindų, nesidomėjo žaislais, nebuvo mokoma vaikščioti. Šiuo metu stebima pagerėjusi vaiko emocinė būsena, mergaitė ramesnė, formuojasi saugus prieraišumas, mažiau verkia. 2022 m. vasario 17 d. Tarnybos atstovas lankėsi mažametės K. S. globos vietoje (budinčio globėjo namuose). Lankymosi metu įvertino, jog mažametės laikinoji globa vyksta sklandžiai, vaiko teisių pažeidimų nėra. Gauta informacija, kad vaiko motina tik kartą, gruodžio mėnesio viduryje, per telefoną (Messenger programėlę), bendravo su dukra, o Šv. Kalėdų proga vaikui mama padovanojo žaisliuką ir bendrąją nuotrauką. Ieškinyje nurodoma, kad 2022 m. balandžio 13 d. Tarnyboje buvo gauta informacija iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kad A. S. nuo 2022 m. kovo 31 d. paskelbta paieška. 2022 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto Socialinių paslaugų centro Pagalbos šeimai skyriuje organizuotas atsakovės šeimos atvejo vadybos posėdis. Atsakovė A. S. apie posėdį buvo informuota tinkamai, tačiau jame nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis neinformavo. Atsakovės socialinė darbuotoja pateikė informaciją, kad moteriai yra paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ji 2022 m. kovo 28 d. turėjo savanoriškai atvykti į policijos nuovadą, tačiau neatvyko, telefonu pasiekiama nebuvo, todėl buvo paskelbta jos paieška. Socialinei darbuotojai nuo 2022 m. kovo 28 d. iki 2022 m. balandžio 19 d. su atsakove susisiekti nepavyko, namuose ji taip pat nebuvo randama. 2022 m. balandžio 19 d. susisiekusi A. S. informavo, kad yra išvykusi į Klaipėdos rajoną, ten uždarbiauja, planuoja atvykti į policijos nuovadą 2022 m. balandžio 28 d. Socialinės darbuotojos teigimu, A. neteikia informacijos apie dabartinę gyvenamąją vietą, netęsia konsultacijų su specialistais, nebendradarbiauja, nevykdo pagalbos plane iškeltų uždavinių. Posėdžio metu, įvertinus visas nurodytas aplinkybes, vaiko interesus, motinos galimybes auginti vaiką, buvo priimtas sprendimas teikti teismui ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos K. S. nustatymo. Tarnyboje taip pat buvo gauta informacija, jog atsakovė A. S. 2022 m. gegužės 9 d. buvo suimta, o 2022 m. gegužės 12 d. atvyko į (duomenys neskelbtini). Tarnybos vertinimu, byloje pateikti dokumentai įrodo, jog atsakovai A. S. ir L. S. neatlieka savo, kaip tėvų pareigų, tinkamai ir atsakingai rūpintis savo mažamete dukra K. S. ir stengtis, kad ji augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje, patikimoje aplinkoje ir užaugtų dora, socialiai atsakinga piliete. Atsakovai dėl savo pačių netinkamų, kaltų veiksmų, netinkamo ir neatsakingo gyvenimo būdo, padarytų nusikalstamų veikų, mažamete dukra visiškai nesirūpina ir tėvų pareigų jos atžvilgiu visiškai neįgyvendina. Pažymėtina, kad atsakovė A. S. dėl savo netinkamo gyvenimo būdo, daromų nusikalstamų veikų, jau yra praradusi tris savo vaikus, tačiau akivaizdu, kad atsakovė savo gyvenimo būdo nepakeitė ir teigiamų išvadų nepadarė. Atsakovė ir toliau daro nusikalstamas veikas (šiuo metu yra vėl įkalinimo įstaigoje), vaiku tinkamai nesirūpino ir nesirūpina, nesudaro saugių ir tinkamų gyvenimo sąlygų, nesilaiko visuomenėje priimtų taisyklių elgtis tinkamai, kas yra nesuderinama su vaiko, kaip sąmoningos, brandžios, padorios, fiziškai bei dvasiškai sveikos asmenybės auginimu. Tarnybos vertinimu, dabartinis atsakovės gyvenimo būdas yra niekaip nesuderinamas su vaiko auginimu, jo poreikių tenkinimu ir saugumo užtikrinimu. Atsakovė A. S. dėl savo pačios kaltės (netinkamo elgesio ir gyvenimo būdo) su mažamete dukra K. S. negyvena jau ilgą laiką, nesirūpina kasdieniais dukros poreikiais, sveikata, ugdymu, jos neauklėja, neprižiūri, materialiai neišlaiko, t. y. ji visiškai vaiku nesirūpina. Tarnyba pažymi, jog neturi duomenų, kad situacija artimiausiu metu galėtų pasikeisti ir, kad atsakovės požiūris į vaiką, jos gyvenimo būdas būtų suderinamas su vaiko auginimu, todėl siekiant apsaugoti bei apginti geriausius vaiko interesus, Tarnybos vertinimu, atsakovei motinos valdžia dukros K. S. atžvilgiu turėtų būti apribota neterminuotai. Atsakovas L. S. taip pat tėvo pareigų dukros K. S. atžvilgiu visiškai neįgyvendina. Atsakovas dukra nesirūpina nuo pat jos gimimo, vyras kali (duomenys neskelbtini), bausmė jam skirta iki gyvos galvos, tad akivaizdu, jog vyras dukros neaugins ir tėvo pareigų jos atžvilgiu neįgyvendins ir ateityje, todėl siekiant apsaugoti bei apginti geriausius vaiko interesus, Tarnybos vertinimu, atsakovui tėvo valdžia dukros K. S. atžvilgiu turėtų būti apribota taip pat neterminuotai. Apribojus atsakovams tėvų valdžią, Tarnyba prašo nepilnametės K. S. gyvenamąją vietą nustatyti, kur mergaitei yra nustatyta laikinoji globa ir yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinta saugi, stabili, nepilnametės amžių ir poreikius atitinkanti aplinka. Taip pat, Tarnyba atsižvelgdama į mažametės K. S. amžių, sveikatą ir poreikius: aprangai, maistui, higienai, gyvenamajam būstui, ugdymui, lavinimui, į atsakovų amžių, pajamas, turtinę padėtį, galimybę dirbti ir gauti pajamas, į turimų išlaikytinių skaičių, prašo priteisti išlaikymą iš atsakovų dukrai po 150 eurų, mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės.