Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Pociene, sekretoriaujant Violetai Semaškienei,

teismo posedyje išnagrinejo B. G. skunda del Ignalinos rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 5 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del Ignalinos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2008 m. gegužes 12 d. nutarimo, ir

2008 m. vasario 4 d. Ignalinos rajono policijos komisariate buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 59-1-0039-08 pagal nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., požymius del to, kad (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus specialistai R. B. ir G. S. 2006-06-01 valstybines žemes nuomos sutartimi ir 2007-06-15 pažyma Nr. 166-187 apie naudojama valstybine žemes ukio paskirties žeme 2007 kalendoriniams metams suteike D. L. teise naudotis B. G. nuosavybes teise priklausanciu žemes sklypu Nr. 83, esanciu (duomenys neskelbtini), 2006 ir 2007 metais, pastarajai apie tai nieko nežinant.

2008 m. kovo 19 d. šioje baudžiamojoje byloje buvo pareikštas itarimas R. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. del to, kad jis budamas valstybes tarnautoju – (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus vyriausiuoju specialistu – 2006 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tarnybinese patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), parenge iš valstybes nuomojamo žemes sklypo Nr. 780 plana ir valstybines žemes nuomos sutarti Nr. 159, i kuriuos itrauke B. G. priklausanti 6,36 ha ploto žemes sklypa Nr. 83, esanti (duomenys neskelbtini), tuo suteikdamas teise D. L. 2006 metais naudotis privaciu B. G. žemes sklypu pastarajai apie tai nieko nežinant, o 2007 m. birželio 15 d., tiksliau nenustatytu laiku, tarnybinese patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), parenge pažyma Nr. 166-187 apie naudojama valstybine žemes ukio paskirties žeme 2007 kalendoriniams metams, remiantis kuria D. L. buvo toliau suteikta teise naudotis minetu B. G. priklausanciu žemes sklypu 2007 metais, pastarajai apie tai nieko nežinant. Tokiais savo veiksmais R. B. sumenkino valstybes tarnybos autoriteta, diskreditavo valstybes tarnautojo varda ir padare dideles žalos valstybei.

Ignalinos rajono apylinkes prokuraturos prokuroras 2008 m. balandžio 17 d. nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima byloje Nr. 59-1-0039-08 R. B. nepadarius veikos, turincios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., požymiu. Toki savo sprendima prokuroras motyvavo tuo, kad R. B. B. G. priklausanti žemes sklypa prie išnuomojamos valstybines žemes priskyre nesamoningai. Jis suklydo, nes neturejo sprendimo del B. G. atkurtos nuosavybes teises i mineta sklypa kopijos. Be to del R. B. veiksmu nukentejusioji nepatyre dideles žalos.

Pareiškeja B. G., nesutikdama su priimtu nutarimu, skundu kreipesi i Ignalinos rajono prokuraturos vyriausiaji prokurora, prašydama panaikinti 2008 m. balandžio 17 d. nutarima ir atnaujinti ikiteismini tyrima.

Ignalinos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras 2008 m. gegužes 12 d. nutarimu B. G. skunda del Ignalinos rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 m. balandžio 17 d. nutarimo panaikinimo atmete. Nutarime konstatavo, jog skundžiamas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. yra teisetas ir pagristas.

Ignalinos rajono apylinkes teismas 2008 m. birželio 5 d. nutartimi atmete B. G. skunda del Ignalinos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2008 m. gegužes 12 d. nutarimo panaikinimo.

Skunde B. G. prašo panaikinti Ignalinos rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 5 d. nutarti. Mano, jog ikiteisminio tyrimo teisejas neišnagrinejo ikiteisminio tyrimo medžiagos ir neatsižvelge i byloje esancius paaiškinimus, todel prieme nepagrista sprendima.

Teismo posedyje pareiškeja B. G. prašo skunda tenkinti.

Prokuroras prašo pareiškejos skunda atmesti.

Pareiškejos B. G. skundas atmestinas.

Ignalinos rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 5 d. nutartis teiseta ir pagrista.

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustato, jog baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. atsako valstybes tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiaves tarnybine padetimi arba viršijes igaliojimus, jeigu del to dideles žalos patyre valstybe, tarptautine viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Piktnaudžiavimas tarnybine padetimi suprantamas kaip valstybes tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybines padeties, istatymais ir kitais teises aktais suteiktu teisiu, pareigu ir igaliojimu panaudojimas ar nepanaudojimas priešingai tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei bei turiniui ir yra padaromas aktyviais veiksmais arba neveikimu, t.y. neatlikimu veiksmu, kurie tinkamai atliekant savo pareigas ir igaliojimus, buvo butini.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas R. B. 2006 metais parenge, o skyriaus vedejas A. B. pasiraše, iš valstybes nuomojamo žemes sklypo plana ir valstybines žemes nuomos sutarti, i kuriuos nepagristai itrauke privatu, B. G. nuosavybes teise priklausanti 6.36 ha ploto žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini). 2007-06-15 (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus vyresnioji specialiste G. S. parenge, o R. B. pasiraše, pažyma apie naudojama valstybine žemes ukio paskirties žeme. Šiu dokumentu pagrindu D. L. buvo suteikta teise naudotis B. G. privaciu sklypu 2006 ir 2007 metais, jo savininkei apie tai nieko nežinant.

Nustatytos aplinkybes patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus vedejas A. B., vyriausiasis specialistas R. B. ir vyresnioji specialiste G. S., suteikdami D. L. teise naudotis privaciu žemes sklypu kaip laisva valstybine žeme, neisitikino, ar visa išnuomojama žeme yra priskirta laisvai valstybinei žemei, t.y. neatliko visu veiksmu, kurie tinkamai atliekant savo pareigas ir igaliojimus buvo butini.

Taciau pagrindinis BK 228 straipsnio dispozicijos kriterijus, pagal kuri piktnaudžiavimas tarnybine padetimi ar igaliojimu viršijimas pripažistamas nusikaltimu, yra didele žala valstybei, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui. Taigi, BK 228 straipsnyje numatyto nusikaltimo – piktnaudžiavimo – objektyvieji požymiai pasireiškia: pavojinga veika – piktnaudžiavimu tarnybine padetimi arba igaliojimu viršijimu; pavojingais padariniais – dideles žalos valstybei, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui kilimu; priežastinio ryšio tarp padarytos veikos ir kilusiu padariniu buvimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, apklausta pareiškeja B. G. parode, jog del (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus pareigunu veiksmu ji patyre 3000 litu turtine žala, kuria sudaro negautos pajamos už žemes nuoma (2700 Lt), keliones, pašto bei telefoniniu pokalbiu išlaidos, ir 3000 Lt neturtine žala, nes del šio ivykio pablogejo jos sveikata. B. G. patvirtino, jog jai padaryta žala nera didele (b.l. 27). Nors skunde Ignalinos rajono apylinkes teismui pareiškeja nurode, jog jai padaryta 10 000 Lt turtine ir 30 000 Lt neturtine žala (b.l. 96-100), taciau nepateike jokiu tai patvirtinanciu faktiniu duomenu.

Bylos duomenimis, pareiškejai B. G. nuosavybes teises i 6,36 ha ploto žemes sklypa Nr. 83, esanti (duomenys neskelbtini), atkurtos 2002 m. lapkricio 22 d. Iki 2006 metu šis žemes sklypas dirbamas nebuvo. Apie tai, jog žemes sklypu naudojasi kitas asmuo, pareiškeja pastebejo tik 2007 m. spalio menesi, t.y. po to, kai, jos teigimu, sudare žemes nuomos sutarti su ukininku P. S. ir nuvyko apžiureti savo sklypo.

Iš Nacionalines mokejimo agenturos prie Žemes ukio ministerijos rašto matyti, jog B. G. priklausantis žemes sklypas yra didelio nepalankumo ukininkavimui vietoje (b.l. 41-42). Per 2006-2007 metu laikotarpi D. L. idirbo B. G. sklype esancia žeme, taigi, pagerino jos paskirti. Išaiškejus aplinkybems, jog tarp D. L. išnuomotos laisvos valstybines žemes yra ir privatus žemes sklypas, pareiškejos reikalavimu 2007-11-15 (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyrius šio sklypo nuoma nutrauke (b.l. 16).

Atkreiptinas demesys i tai, jog sudaryta valstybines žemes nuomos sutartis 2007 metams nesuteike D. L. teises nuomojamoje žemeje seti žiemkencius 2008 metams. Todel sklypo savininkei galimai padaryta žala del to, kad sklypu besinaudojantis ukininkas savavališkai pasejo žiemkencius, o 2007-11-05 nutraukus žemes sklypo nuomos sutarti nedelsiant neatstate naudoto sklypo i pirmine padeti, tuo užkirsdamas kelia sklypo savininkei juo disponuoti, nera tiesioginiame priežastiniame ryšyje su (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus pareigunu veiksmais.

Ivertines visas šias aplinkybes, Ignalinos rajono apylinkes prokuroras pagristai konstatavo, jog pareiškejos B. G. del (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus pareigunu veiksmu patirta žala negali buti vertinama kaip didele. Byloje taip pat nera jokiu duomenu, patvirtinanciu, jog minetu pareigunu veiksmais butu padaryta didele žala valstybei.

BK 228 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudeties butinas subjektyviosios puses požymis kalte gali pasireikšti tiesiogine arba netiesiogine tycia – kaltininkas turi suprasti, kad pasinaudoja savo tarnybine padetimi priešingais tarnybai tikslais arba viršija savo igaliojimus, numato, kad del to gali atsirasti didele žala valstybei, tarptautinei viešajai organizacijai, fiziniam ar juridiniam asmeniui, ir šios žalos nori arba, nors ir nenori, bet samoningai leidžia jai atsirasti.

Nors pareiškeja B. G. teigia, jog (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus pareigunai veike tycia, ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys to nepatvirtina.

Apklaustas itariamuoju R. B. parode, kad B. G. sklypa išnuomojo kaip laisva valstybine žeme per klaida. Tai ivyko del keliu priežasciu: skyriuje nebuvo sprendimo del B. G. nuosavybes teises i žemes sklypa Nr. 83 atkurimo; M. J., kurio žemes sklypas yra šalia B. G. sklypo, žeme yra iškeles i kita vieta; M. L. sakiusi, jog girdejo iš M. J., kad ir šalia esanciame sklype, t.y. sklype Nr. 83, žeme perkelta i kita vieta, B. G. priklausantis žemes sklypas buvo nenaudojamas, apauges piktžolemis, jame nebuvo riboženkliu. Planuose bei žemelapiuose tas sklypas gal ir pažymetas kaip privatus, bet jis del aukšciau paminetu priežasciu galvojo, jog žeme yra perkelta i kita vietove (b.l. 59-60).

Šiuos R. B. parodymus vienu ar kitu aspektu patvirtino liudytojai A. B. (b.l. 36-37), G. S. (b.l. 38-39), M. J. (b.l. 32-33), M. L. (b.l. 30-31) ir D. L. (34-35). Tuo tarpu duomenu, patvirtinanciu, jog R. B. ar kiti (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus pareigunai, rengdami ir pasirašydami su B. G. žemes sklypo nuoma susijusius dokumentus, butu veike tycia, t.y. butu suprate, kad nuomoja ne laisva valstybine žeme, o privatu žemes sklypa, ir noretu taip veikti, byloje nera. Todel ivertines ikiteisminio tyrimo metu surinktus faktinius duomenis, prokuroras pradare pagrista išvada, jog R. B. veiksmuose nera ir butino piktnaudžiavimo subjektyviosios puses požymio – tycios.

Ivertines aptartas aplinkybes, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) rajono žemetvarkos skyriaus pareigunai, išnuomodami privatu B. G. nuosavybes teise priklausanti žemes sklypa D. L. kaip laisva valstybine žeme, pažeide teises aktus, reglamentuojancius ju veikla. Taciau šie ju pažeidimai, nesant butinu BK 228 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudeties požymiu, turi buti vertinami ne baudžiamosios, o drausmines atsakomybes aspektu. Todel Ignalinos rajono apylinkes prokuraturos prokuroras pagristai nutrauke ikiteismini tyrima BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

Esant šioms aplinkybems, naikinti Ignalinos rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 5 d. nutarti, kuria paliktas galioti Ignalinos rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 m. balandžio 17 d. nutarimas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, del pareiškejos B. G. skunde išdestytu motyvu nera pagrindo.

pareiškejos B. G. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.