Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., išnagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 00.42 val., Geležinio Vilko g., ties M. K. Čiurlionio viaduku, Vilniuje, vairavo automobilį „Oper Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta, bei 70 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį, t. y. važiavo 120 km/h (po paklaidos) greičiu. Šiais veiksmais A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 129 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 124 straipsnio 6 dalyje.

A. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-57949761-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat patvirtina Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-45072310-15, kuriame nurodyta, kad 2016-11-28, apie 00.42 val., automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Geležinio Vilko g., ties M. K. Čiurlionio viaduku, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 120 km/h (po paklaidos) greičiu (b. l. 5). Tą aplinkybę, kad vairuotojui pažeidimo padarymo metu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, patvirtina byloje esanti pažyma apie asmens baustumus, iš kurios matyti, jog A. T. teisė vairuoti buvo atimta 28 mėnesių laikotarpiui – nuo 2013-10-03 iki 2016-02-02 (b. l. 14-27).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. T. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė buvo atimta, taip pat jis 70 km/h viršijo leistiną greitį, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį bei 124 straipsnio 6 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą (įvykdė pažeidimus eismo saugumo srityje), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), įvertinami A. T. asmenybę charakterizuojantys duomenys (daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. T. už ATPK 128 straipsnio 2 dalyke numatyto pažeidimo įvykdymą straipsnio sankcijoje numatytą maksimalią baudą, o pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį – baudą, didesnę už sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 724 eurų dydžio baudą.

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti 650 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. T. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį bei 124 straipsnio 6 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 724 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).