Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) I kurso studentui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016 m. vasario 11 d. apie 20⁰⁰ val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už sutartą atlygį neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą – 0,198 g kanapių (antžeminių dalių).

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad J. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be J. J. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą J. J. atžvilgiu, nesant jo veikoje nusikaltimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį požymių (4-7 b. l.), specialisto 2016 m. balandžio 7 d. išvada, kurioje konstatuota, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta J. J. asmens kratos 2016 m. vasario 12 d. metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), masė – 0,198 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,3 % (8-10 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimų pobūdį (pažeidimai sveikatos apsaugos srityje), pažeidėjo asmenybę (2016 m. birželio 24 d. už psichoaktyviųjų medžiagų – marihuanos vartojimą ir 2016 m. birželio 30 d. už smulkų KET pažeidimą taikyti administraciniai nurodymai, kas baustumo neužtraukia, 14-15 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį padarymą J. J. skiria švelnesnę pagrindinę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį (ATPK 30² str.) be narkotinės medžiagos konfiskavimo, nes narkotinė medžiaga buvo sunaudota tyrimo metu (10 b. l.).

Išaiškinti J. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 44 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

nutaria:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą be narkotinės medžiagos konfiskavimo.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir J. J..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.