- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-04
- Bylos Nr.
- e2-238-544/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00041-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Pareiškėjas
- G. T.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- K. S., L. S., L. D., S. J., Panevėžio
- Kategorijos
- 3.1.2.2.1Rūšinis (dalykinis) teismingumas
susipažinusi su pareiškėjos G. T. ieškiniu atsakovams A. K., A. K., esant tretiesiems asmenims K. S., L. S., L. D., S. J., Panevėžio 5-ojo notarų biuro notarei V. J., dėl žemės sklypų dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja G. T. pateikė ieškinį atsakovams A. K., A. K., kuriuo prašė: 1) pripažinti negaliojančia 2021 m. rugpjūčio 26 d. ieškovės ir atsakovų sudarytą dovanojimo sutartį, pagal kurią atsakovė padovanojo atsakovų nuosavybėn žemės sklypus, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), taikyti restituciją ir grąžinti ieškovės nuosavybėn minėtus žemės sklypus; 2) taikyti laikinąsias apsaugos priemones; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas; 4) išreikalauti iš notarės medžiagą, susijusią su ginčijamo sandorio patvirtinimu, o iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos – medžiagą, kurios pagrindu išduotas leidimas perleisti ginčo sklypus.
2. Ieškovė prašo bylą nagrinėti Panevėžio apygardos teisme pagal daugumos įrodymų buvimo vietą dėl sunkios ieškovės sveikatos būklės. Ieškovė nurodė, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaina yra 25 000 Eur ir sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaina yra taip pat 25 000 Eur, o viso ieškinio suma 50 000 Eur. Todėl ieškovė prašė bylą nagrinėti Panevėžio apygardos teisme, nes ieškovė turi negalią ir nuvykti į Vilniaus apygardos teismą, kuriam byla teisminga pagal atsakovų gyvenamąją vietą, negalės, taigi, jos teisė į žodinį bylos nagrinėjimą nebus užtikrinta. Be to, sandoris patvirtintas Panevėžio mieste, šiame mieste yra daugumos įrodymų buvimo ir ieškovės gyvenamoji vieta.
3. Ieškinį priimti atsisakoma dėl jo neteismingumo Panevėžio apygardos teismui kaip pirmosios instancijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Motyvuojamoji dalis
4. Nors CPK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas, tačiau asmuo su atitinkamu reikalavimu gali kreiptis tik į tą teismą, kuris yra kompetentingas nagrinėto jo inicijuojamą ginčą. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, savo iniciatyva turi patikrinti, ar reikalavimas reiškiamas tam teismui ir ar ieškinys paduotas nepažeidžiant rūšinio teismingumo taisyklių. CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu jis neteismingas tam teismui.
5. CPK 25 straipsnyje numatyta, kad civilines bylas nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismas CPK nustatyta tvarka. CPK 26 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus CPK 27, 28 straipsniuose numatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju aktualus yra CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas, numatantis, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.
6. Sprendžiant ieškinio teismingumo klausimą, svarbus yra ieškinio dalyko (materialinio reikalavimo atsakovams) nustatymas ir įvertinimas. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiu 2021 m. rugpjūčio 26 d. jos ir atsakovų sudarytą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), dovanojimo sandorį, taikyti restituciją ir minėtus sklypus grąžinti ieškovės nuosavybėn. Taigi, ieškovė siekia pareikšti materialinį turtinį reikalavimą atsakovams dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą (dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą).
7. Turtinio ginčo įkainojimą lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmės, kurios sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Iš su ieškiniu pateiktų priedų matyti, kad restitucijos pagrindu prašomo ieškovės nuosavybėn priteisti nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis 2017 m. balandžio 3 dienai buvo: 2,1000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 220 Eur, 1,8900 Ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 920 Eur; pagal 2021 m. rugpjūčio 26 d. dovanojimo sutartį - atitinkami 3 890 Eur ir 3 360 Eur, pagal viešai skelbiamus VĮ Registrų centro svetainės duomenis 2022 m. sausio 1 d. - atitinkamai 3 550 Eur ir 4 110 Eur. Nors ieškovė nurodo, kad ji sklypus rinkos kaina vertina po 25 000 Eur kiekvieną, o ieškinio kainą nustato 50 000 Eur, šis nurodymas nepatvirtintas jokiais nei aukšto, nei žemo patikimumo duomenimis, paneigiančias aukščiau nurodytas minėtų sklypų vidutines rinkos vertes.
8. Kai ieškinio dalykas yra reikalavimai dėl daiktinių teisių į turtą, ieškinio suma nustatoma pagal turto rinkos vertę (CPK 85 straipsnio 1 dalies 9 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2009). Ieškinio sumą nurodo ieškovas, bet, jeigu nurodyta suma aiškiai neatitinka tikrosios išreikalaujamo turto vertės, ieškinio sumą nustato teismas (CPK 85 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis šiuo teisiniu reglamentavimu ir nutarties 7 punkte nustatytais duomenimis, teismas nustato, kad ieškinio suma pagal byloje pateiktus ir viešuosiuose registruose esančius ginčo turto įvertinimo duomenis yra 7 660 Eur.
9. CPK 31 straipsnyje yra įtvirtintos išimtinio teismingumo taisyklės ir jo 1 dalyje nustatyta, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo, teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Kaip patvirtina į bylą pateikti Nekilnojamojo turto registro išrašų ir dovanojimo sutarties duomenys, ginčo nekilnojamasis turtas yra (duomenys neskelbtini).
10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, sprendžiant bendrojo ir išimtinio teritorinio teismingumo atribojimo klausimą, lemiamą reikšmę turi nagrinėjamo ginčo sąsaja su nekilnojamojo daikto teisiniu režimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-672/2006). Bet kuriuo atveju, nustačius, kad ginčas tarp šalių kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, ieškinys turi būti reiškiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.
11. Esant nustatytoms nurodytoms aplinkybėms, teisiniam reguliavimui ir teisminei praktikai, daroma išvada, kad ieškinys, kurio kaina 7 660 Eur, yra teismingas Utenos apylinkės teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, į kurį pareiškėja turi teisę kreiptis (CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 31 straipsnio 1 dalis).
12. Nors pareiškėja prašo ieškinį priimti ir nagrinėti Panevėžio apygardos teisme, kaip pirmosios instancijos teisme, pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, tačiau, kaip jau minėta, šiam ginčui taikytinas išimtinis teismingumas, kuriam esant CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas netaikomas, o pats išimtinis teismingumas gali būti keičiamas tik CPK 34 straipsnio 5 dalyje numatytais atvejais ir tvarka, kurie šiuo atveju nenustatyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290, 291 straipsniais,
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjos G. T. ieškinį atsakovams A. K., A. K., esant tretiesiems asmenims K. S., L. S., L. D., S. J., Panevėžio 5-ojo notarų biuro notarei V. J., dėl žemės sklypų dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo dėl ieškinio neteismingumo Panevėžio apygardos teismui ir jį su priedais grąžinti padavusiam asmeniui.
Nurodyti pareiškėjai, kad ji su minėtu ieškiniu turi teisę kreiptis į Utenos apylinkės teismą kaip pirmosios instancijos teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos galo būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.