Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietė, lietuvė, netekėjusi, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nedirbanti, šiuo metu atliekanti bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista: 1) 2008-04-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2010-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 7 mėn.; 3) 2012-01-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 45 paroms arešto; subendrinus su 2010-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 4) 2013-01-17 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 189 str. galutine bausme 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo; subendrinus su 2012-01-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, 2013-10-21 paleista lygtinai neatbuvus 1 m. 1 mėn. 17 d., 2014-05-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pasiųsta atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės į Panevėžio pataisos namus, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2014-05-07, laikotarpyje nuo 16.50 val. iki 17.10 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: vieną kremą BIO-QUINONE Q10 30 MG CAPS.N30, 55.38 Lt vertės, vieną rinkinį Magnis+B6 compex caps.N30+N30+dovana kapsulių dėžutė N1, 67,66 Lt vertės, vieną dieninį kremą veidui „Splendia“, 48,92 Lt vertės, vieną kremą veidui PFC su argano aliejumi, 60,94 Lt vertės, vieną dieninį kremą veidui PFC su ikrais, 67,12 Lt vertės, iš viso pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ turto už 300,02 litų.

Be to, I. B. 2014-06-09 apie 17.15 val. iš parduotuvės „T.“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, priklausančios UAB „S.“, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y., UAB „S.“ priklausančias prekes: penkias pieninio šokolado „Milka“ 250 gr. plyteles, bendros 47,95 Lt vertės, septynias pieninio šokolado „Milka“ 300 gr. plyteles, bendros 69,93 Lt vertės, septynias pieninio šokolado „Milka“ su karamele, 300 gr. plyteles, bendros 69,93 Lt vertės, taip pasikėsino pagrobti UAB „S.“ turto iš viso už 187,81 litų, bet vagystės nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Be to, I. B. 2014-06-14 apie 16.15 val. prekybos centre „B.“, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „ELEKTROMARKT“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „M.“ priklausantį plaukų tiesintuvą „Philips“ už 249,99 litus.

Kaltinamoji I. B. teisiamajame posėdyje dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad epizodą „C.“ vaistinėje nelabai pamena, nes buvo neblaivi. Pripažįsta, kad paėmė kaltinime nurodytus daiktus. Dėl antro epizodo paaiškino, kad įėjo į parduotuvę „T.“, sutiko apsaugos darbuotoją, paklausė, ar jis nematė jos piniginės. Pamanė, kad apsaugos darbuotojas nuėjo į sandėlį, tada paėmė šokoladus. Nuėjo į kasą mokėti už ledą ir ant rankinės užsidėjo maišelį, kad rankinė nebūtų išsipūtusi. Dėl trečio epizodo parodė, kad nematė vaizdo kamerų, paėmė plaukų tiesintuvą, apėjo ratą, po to įsidėjo instrukcijos lapelį ir išėjo iš parduotuvės. Kaltę pripažįsta pilnai. Kaltinimas yra teisingas, kainos nurodytos teisingai. 1-ame epizode buvo stipriai apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, 2-ame ir 3-iame epizode taip pat buvo apsvaigusi, bet ne tiek. Apsvaigimas jos tokį elgesį įtakojo. Vogė, nes reikėjo pinigų jai ir vaikui. Viską, ką pavogė, pardavė už pusę kainos. Turi 4 metų vaiką, kurį augina jos motina. Kitų iškeltų bylų nėra. Nusikaltimus daro, nes reikia pinigų, vartoja narkotikus. Žalos neatlygino. Su ieškiniais sutinka, bet šiuo metu neturi iš ko mokėti. Grįžusi iš pataisos namų keturis mėnesius narkotinių medžiagų nevartojo. Jei nevartotų narkotinių medžiagų, nedarytų nusikaltimų. Gaudavo 250 Lt pašalpą. Turi tėvus, su jais ryšius palaiko, jie jos elgesiui nepritaria. Išėjusi į laisvę važiuos gydytis į reabilitacijos centrą.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes I. B. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, I. B. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2014-06-03 daiktų apžiūros protokole aprašytas vaizdas, esantis CD diske, kuriame matosi nusikalstamos veikos padarymo vieta UAB „(duomenys neskelbtini)“ „C.“ vaistinėje (11-18 b. l.);

- 2014-06-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta UAB „S.“ parduotuvėje „T.“ (23-30 b. l.);

- 2014-06-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta UAB „M.“ parduotuvėje „E.“ (49-52 b. l.);

- liudytojo D. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-06-09 apie 17.15 val. dirbant parduotuvėje „T.“, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apsaugos darbuotoju ir jam būnant prekybos salėje, prie jo priėjo mergina, užkalbino, ar jis nerado jos pamestos piniginės, jam atsakius, kad nerado, ji nuėjo į salę, o D. G. nuėjo į postą, per jo langą jis pamatė, kaip ta pati mergina nuėjo prie šokoladų lentynos, kas ten buvo, nematė, nes užstojo lentynos, paskui ji priėjo prie ledų šaldytuvo, pasiėmė vieną ledą ir prie kasos priėjusi jį padėjo, o pati už nieką nemokėjusi priėjo prie saugojimo daiktų spintelių, pasiėmė tuščią maišelį, jį užsidėjo ant labai išsipūtusios rankinės ir grįžo prie kasos. Kasoje ji mokėjo tik už ledą, jai užėjus už kasų, D. G. paprašė parodyti savo rankinę, jai parodžius rankinę, viduje buvo šokoladai „Milka“, viso 19 vienetų, bendra vertė 187,81 Lt. Mergina neneigė, kad nurodyti šokoladai yra iš šitos parduotuvės, apie tai, kad yra įvykdyta vagystė, D. G. pranešė policijai (57 b. l.);

- liudytojo V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-06-15 „E.“ parduotuvėje, įsikūrusioje PC „B.“, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pastebėjo, kad yra pavogtas plaukų tiesintuvas „Philips“, kurio kaina 249, 99 Lt. Peržiūrėjęs filmuotą vaizdo medžiagą, pastebėjo, kaip maždaug 22-25 metų tamsių plaukų mergina, nuplėšdama apsaugą, pavogė minėtą plaukų tiesintuvą, vėliau įsidėjo į rankinę ir išsinešė pro kasas nesumokėjusi. Vagystė buvo įvykdyta 2014-06-14 apie 17.30 val. 2014-06-16 apie 16.15 val. „E.“, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, patalpose vėl pastebėjo tą pačią merginą, ją atpažino pagal bendrus veido bruožus. Tuomet pranešė policijai. V. Š. girdėjo, kaip nustatė jos pavardę, tai buvo I. B. (56 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamosios visiškas prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų apžiūros protokolas, liudytojų D. G., V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai neginčijamai patvirtina, kad I. B. 2014-05-07, laikotarpyje nuo 16.50 val. iki 17.10 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y., UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančias prekes: vieną kremą BIO-QUINONE Q10 30 MG CAPS.N30, 55.38 Lt vertės, vieną rinkinį Magnis+B6 compex caps.N30+N30+dovana kapsulių dėžutė N1, 67,66 Lt vertės, vieną dieninį kremą veidui „Splendia“, 48,92 Lt vertės, vieną kremą veidui PFC su argano aliejumi, 60,94 Lt vertės, vieną dieninį kremą veidui PFC su ikrais, 67,12 Lt vertės, iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 300,02 litų (padarė veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.); be to, 2014-06-09 apie 17.15 val. iš parduotuvės „T.“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, priklausančios UAB „S.“, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y., UAB „S.“ priklausančias prekes: penkias pieninio šokolado „Milka“ 250 gr. plyteles, bendros 47,95 Lt vertės, septynias pieninio šokolado „Milka“ 300 gr. plyteles, bendros 69,93 Lt vertės, septynias pieninio šokolado „Milka“ su karamele, 300 gr. plyteles, bendros 69,93 Lt vertės, taip pasikėsino pagrobti UAB „S.“ turto iš viso už 187,81 litų, bet vagystės nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo (padarė veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.); be to, 2014-06-14 apie 16.15 val. prekybos centre „B.“, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „M.“ priklausantį plaukų tiesintuvą „Philips“ už 249,99 litus (padarė veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.). Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama I. B. padarytoms nusikalstamoms veikoms įrodyti ir jos kaltei pagrįsti. Padarytų nusikalstamų veikų objektas yra svetima nuosavybė. Kaltinamoji suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). I. B. veikos, įvertinus objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visumą, teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Trečiajame epizode patikslintinas kaltinimas įvardijant parduotuvę, iš kurios buvo pagrobtas turtas - „(duomenys neskelbtini)“.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajai bausmes, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

I. B., veikdama tiesiogine tyčia, padarė tris nusikalstamas veikas – baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 12 str.), dvi veikos baigtos, viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nusikalto būdama teista (90-97 b. l.). Prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė apsvaigusi ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias svetimo turto vagystes pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nuostatas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (84-88 b. l.), nedirbanti, darbo biržoje buvo registruota nuo 2013-11-08 iki 2014-04-02, darbo paieškos nutraukimas be teisės registruotis 6 mėn. (83 b. l.). Linkusi daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Nėra atlyginusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „M.“ padarytos turtinės žalos. Turinti mažametį vaiką. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus I. B. už baudžiamųjų nusižengimų padarymą griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-05-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nustatyta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prieš tai arešto bausmę vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a pp., pakeitus laisvės atėmimo bausme.

Į bausmę įskaitytinas I. B. laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-09, 18.12 val. iki 2014-06-10, 16.10 val. išbūtas laikas (111-113 b. l.).

I. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (142-144 b. l.) – naikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 300,02 Lt civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (4 b. l.). 2014-06-16 nutarimu buvo pripažinta civiliniu ieškovu šiai sumai (7 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamosios neteisėtų veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 249,99 Lt civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (46 b. l.). 2014-06-25 nutarimu buvo pripažinta civiliniu ieškovu šiai sumai (48 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamosios neteisėtų veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

- trys CD diskai su vaizdo įrašais, perduoti pakete su byla – paliktini saugoti prie bylos;

- 19 vnt. šokoladukų „Milka“, perduoti saugoti UAB „S.“ prekybos centro „T.“ apsaugos darbuotojui (32 b. l.) – paliktini UAB „S.“ nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2014-05-07 įvykdytos veikos) ir skirti jai 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.

I. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jai 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

I. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2014-06-14 įvykdytos veikos) ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir subendrintą bausmę I. B. paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę I. B. paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-05-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nustatyta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prieš tai arešto bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a pp., pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę I. B. skirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių 10 (dešimčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-09-25.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti I. B. laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-09, 18.12 val. iki 2014-06-10, 16.10 val. išbūtą laiką.

I. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-09-25.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 300,02 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš I. B. 300,02 Lt (tris šimtus litų 2 ct) turtinei žalai UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „M.“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 249,99 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš I. B. 249,99 Lt (du šimtus keturiasdešimt devynis litus 99 ct) turtinei žalai UAB „M.“ naudai atlyginti.

- tris CD diskus su vaizdo įrašais, perduotus pakete su byla – palikti saugoti prie bylos;

- 19 vnt. šokoladukų „Milka“, perduotų saugoti UAB „S.“ prekybos centro „T.“ apsaugos darbuotojui – palikti UAB „S.“ nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.