- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-03
- Bylos Nr.
- PK-1511-593/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00069-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kategorijos
Nr. PK-1511-593/2013 Proceso Nr. 1-69-3-00069-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.1.; 2.9.6.;
2013 m. gegužės 03 d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, gavusi D. B. pareiškimą dėl privataus kaltinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. B. pareiškimu kreipėsi į teismą, nurodydama, jog ji kaltina buvusį sutuoktinį R. B. tuo, kad jis pastoviai persekioja, skambina ir grasina. Nurodo, jog 2013 04 20 atvykęs į kavinę, kur ji buvo su draugas įžeidinėjo bei, pasisiūlęs pavežti, mašinoje visaip įžeidinėjo ir grasino. Jai išlipus iš automobilio sudavė smūgius į veidą, į galvą. Šį įvykį užregistravo policijoje, atliko med. apžiūrą. Po to vėl vyko grasinimai – skambino telefonu, prie buto durų, grasino, jog jai ,,galas bus“, jei kada susipažins su kokiu nors vyru, tai ,,nužudys ir ją ir tą vyrą“. Dėl pastovaus persekiojimo yra nedarbinga iki 26 d., prašo iškleti baudžiamąją bylą ir, kad būtų atlyginta patirta žala.
Skundas neatitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. keliamų reikalavimų nukentėjusiojo skundo turiniui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnyje nurodyta, jog be kitų aplinkybių, privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde ar pareikšime turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo (...) padarymo laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės.
Nors D. B. skundžia, jog jai buvęs sutuoktinis sudavė smūgius, tačiau tai patvirtinančių duomenų – įvykį mačiusių liudytojų duomenų bei medicininės apžiūros akto – teismui nepateikė, nors teigia, jog apžiūra buvo atlikta. Iš skundo turinio galima daryti prielaidą, jog policijoje yra užregistruotas nukentėjusiosios pareiškimas dėl šio įvykio, tačiau teismui nepateikti duomenys kokioje policijoje įvykis registruotas, taip pat neaišku ar buvo atliekamas tyrimas ir koks procesinis sprendimas priimtas. Tai, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo tirtos sužalojimo aplinkybės ir toje medžiagoje galimai yra duomenų apie veikos aplinkybes, neatleidžia pareiškėjo nuo pareigos šias aplinkybes išdėstyti privataus kaltinimo skunde ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus. Privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai turi būti išdėstytos aplinkybės, kuo yra kaltinamas asmuo, nes jų nesant ar esant neaiškioms, kaltinamam asmeniui būtų suvaržyta teisė į gynybą.
Taip pat pareiškėja nurodo, jog R. B. ją įžeidinėjo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad įžeidimas žodžiu yra neigiamas nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 24 d. nutartis Nr. 2K-269/2005). Todėl nagrinėjant bylas dėl įžeidimo, teismas turi įvertinti, ar kaltininko išsakyti žodžiai turėjo neigiamą, nepadorų, žmogų žeminantį pobūdį, todėl privataus kaltinimo skunde būtinai turi būti nurodyta kokie žodžiai buvo pavartoti, tačiau šių aplinkybių D. B. skunde nėra.
Šalies argumentai
D. B. skunde taip pat nurodo, jog negali pakęsti pastovaus persekiojimo ir prašo dėl to iškelti baudžiamąją bylą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str. nurodyta, jog privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos bylos dėl nusikaltimų, numatytų BK 139 str . 1 d., 140 str. 1 d., 148 str., 152 str., 154 str., 155 str., 165 str., 168 str. 187 str. 1 ir 3 d. 188 str. bei 313 str..
Šalies argumentai
D. B. nurodytos aplinkybės dėl pastovaus jos persekiojimo ir grasinimo nužudyti atitiktų LR BK 145 str. 1 ar 2 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, tačiau ši veika į privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamų bylų sąrašą neįtraukta. Nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. tiek 1-oje dalyje (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą), tiek 2-oje dalyje (žmogaus teorizavimas grasinant susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turuti veiką arba sistemingas bauginimas, naudojant psichinę prievartą) yra nagrinėjamos bendra tvarka, t.y. dėl šių veikų atliekamas ikiteisminis tyrimas jei asmuo kreipiasi dėl to į ikiteisminio tyrimo įstaigą.
Kadangi iš D. B. skundo neaišku, dėl kokios veikos (veikų) ji prašo iškelti R. B. baudžiamąją bylą, dėl veikų, numatytų LR BK 140 str. ( nežymus sveikatos sutrikdymas ar fizinio skausmo sukėlimas) bei LR BK 155 str. (įžeidimas) nenurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės bei padariniai, o veikos, numatytos LR BK 145 str. tiriamos bendra tvarka atliekant ikiteisminį tyrimą, D. B. pareiškimas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjai, jog ištaisius nurodytus trūkumus, skundas dėl veikų, kurios nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, bus priimtas nagrinėti.
Taip pat D. B. išaiškintina, jog tuo atveju, jeigu pagal LR BK 145 str. (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas) bus atliekamas ikiteisminis tyrimas, su šia veika susijusios veikos – sveikatos sutrikdymas bei įžeidimas, esant nukentėjusiojo skundui, turi būti tiriamos kartu su LR BK 14 5str. numatyta veika.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. B. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.