Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajai T. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: V. G. 2012 m. kovo 7 d., apie 13.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu tyčia sviedė mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 1616-2“ savo sugyventinei T. K. į galvą, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis iš tiesų, 2012 m. kovo 7 d. apie 13 val. 30 val., ginčo metu sviedė sugyventinei T. K. mobilaus ryšio telefonu į galvą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Nukentėjusioji T. K. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu V. G. apie 6 metus. 2012-03-07 nuo pat ryto V. G. pradėjo girtauti namuose, prisivedė vietinių sugėrovų. Ji neapsikentusi netvarkos namuose iškvietė policiją. Apie 13.30 val. atvyko apylinkės inspektorius A. K.. Tuo metu visi su kuriais gėrė V. G. jau buvo išsiskirstę. A. K. paprašė, kad V. G. pateiktų savo piliečio pasą. V. G. atsakė, jog paso neturi. Tada ji paklausė, kodėl jis meluoja ir iš kambario spintelės paėmė pasą ir padavė įgaliotiniui. Tuomet V. G. supykęs, būdamas virtuvėje, o jai būnant tarp kambario durų, atsisukęs į ją metė mobiliojo ryšio telefoną, kuris pataikė jai į kaktą, dešinėje pusėje, dėl ko jai sukėlė didelį fizinį skausmą. V. G. ją iškeikė, išvadino necenzūriniais žodžiais. Kas vyko po to ji nematė, nes išėjo į laiptinę, o įgaliotinis ramino V. G.. Sužalojimas nežymus, į medikus dėl to nesikreips (b.l. 10).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2012-03-07, apie 13.00 val., atlikdamas savo pareigas ir dirbdamas savo apylinkėje, lankė rizikos grupės šeimas ir užvažiavo pas (duomenys neskelbtini) gyvenančius T. K. ir V. G., kurių šeimą tikrina beveik kiekvieną savaitę. Jam nuvykus pas juos ir užėjus į jų butą jis matė, kad V. G. yra neblaivus, jis keikėsi, svirduliavo. Konfliktas vyko tarp V. G. ir jo sugyventinės T. K., kaip suprato, dėl to, kad V. G. vartojo alkoholinius gėrimus ir T. K. nedavė. Jam aiškinantis ir bandant sugyventinius nuraminti, kai V. G. sėdėjo virtuvėje prie stalo, o T. K. stovėjo prie kambario durų, o jis tuo metu stovėjo tarp jų, V. G. metė pro jį savo mobiliojo ryšio telefoną į T. K. ir pataikė jai į kaktą. Sugyventiniai vienas ant kito šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius. Jis tai pamatęs V. G. sulaikė, o tuo metu T. K. išbėgo į laiptinę. V. G. buvo pristatytas į policijos komisariatą ir į įvykio vietą iškviesta operatyvinė grupė (b.l. 14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, yra (duomenys neskelbtini) - T. K. butas. Iš įvykio vietos paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 1616-2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-00219-12 medžiagos (b.l. 6-9).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad V. G. 2012-03-07, 15.34 val., V. G. nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis - 2.14 promilės etilo alkoholio (b.l. 15).

Nukentėjusioji ir liudytojas A. K. nurodė kaltinamąjį kaip asmenį, naudojusį fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos Kaltinamasis šias aplinkybes pripažino. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis šią veiką padarė tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė už visas padarytas veikas yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl BK 140 str. 1 d. yra ta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ). nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų baigtą nusikaltimą, jį padarė tiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančia aplinkybes, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka (b.l. 36); į psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b.l. 32); nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje (b.l. 33-34), daro išvadą, kad jam skirtina bausmė- viešieji darbai ( BK 55 str. ).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktinis įrodymas: mobilaus ryšio telefonas NOKIA 1616-2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas nukentėjusiajai T. K. ( BPK 94 str. 1 d. 5 p. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia

V. G., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti dvidešimt valandų per mėnesį visuomenės labui

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., 66 str. į bausmės laiką, už vieną sulaikymo dieną skaičiuojant šešias valandas viešųjų darbų, įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2012 m. kovo7 d. iki 2012 m. kovo 9 d. ir laikyti V. G. atlikusiu dvylika valandų viešųjų darbų.

2012 m. kovo 9 d. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo paskirtą smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę-įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios Juknėnų k, Daugailių s., Utenos r., ir įpareigojimą nesiartinti prie T. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą: mobilaus ryšio telefoną NOKIA 1616-2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai T. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.