- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-06
- Bylos Nr.
- II-55-659/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00381-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Pažeidėjas
- R. Z.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-09-19 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulis 2013-08-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2013-08-22 07.52 val. kelyje Šiauliai – Palanga 13 km. Vairavo a/m , esant leistinam 70 km/h greičiui, 84 km/h greičiu, taip viršijo leistiną greitį 14 km/h. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 straipsnio 2 dalį.
2013-08-22 administraciniu nurodymu R. Z. pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį pasiūlyta sumokėti 20 Lt baudą iki 2013-09-05, nurodant įmokos kodą 6030 ir sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūno (toliau Institucijos) 2013-09-19 nutarimu Nr. 30N-2961542-13 R. Z. pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį paskirta 50 litų bauda, nurodant, kad priimant nutarimą R. Z. nedalyvavo.
Šalies argumentai
Skundu (b.l. 3) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, skunde išdėstytų aplinkybių pagrindu. Teigia, jog 2013-08-22 administraciniu nurodymu pasiūlytą sumokėti 20 Lt baudą už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 2 d., 2013-08-28 sumokėjo, nepažeisdamas baudos sumokėjimo termino, į siūlyme nurodytą sąskaitą, nurodydamas įmokos kodą ( b.l. 8), tačiau baudą sumokėjo jo žmona R. Z. iš savo banko sąskaitos. Žmona, mokėdama pavedimu, nurodė protokolo numerį, datą, kada buvo surašytas protokolas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą, remdamasis jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigūnas pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą priėmė skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimu (b.l.18-19) prašo netenkinti skundo.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Atsakomybė pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį iškyla už greičio viršijimą. Pažeidėjui R. Z. 2013-08-22 administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta sumokėti pusę baudos ( 20 Lt), numatytos ATPK 124 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Z. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-09-19 nutarimą, kuriuo jam skirta 50 Lt bauda, skunde nurodytų aplinkybių pagrindu.
Teigia, jog skirtą administraciniu nurodymu 20 Lt baudą sumokėjo 2013-08-28 jo žmona, nurodydama, už ką į sąskaita moka pinigus, t.y. administracinių teisės pažeidimų protokolo numerį ir datą, kada jis surašytas.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad už pažeidėją, jam administraciniu nurodymu skirtą 20 Lt baudą sumokėjo R. Z., terminas šiai baudai sumokėti nebuvo praleistas. R. Z. nurodė ir mokėjimo paskirtį – kad moka baudą, paskirtą pagal 2013-08-22 protokolą Nr. PN006362. Administraciniame nurodyme nėra reikalavimo baudos sumokėjimo kvitą pateikti Kelių policijai ( b.l. 15). Administraciniame nurodyme taip pat nėra reikalavimo, kad pažeidėjas pinigus būtinai mokėtų iš savo sąskaitos.
ATPK 250 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į šią įstatymų leidėjo nuostatą bei nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 124 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
skundą patenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013- m. rugsėjo 19 d. nutarimą, kuriuo R. Z. pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį paskirta 50 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.