Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. (nuobauda galiojanti), teisto, niekur nedirbančio, deklaravusio savo gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, gyvenančio – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-19 15.35 val. Alytaus mieste, iš parduotuvės ,,IKI“, esančios Naujoji g. 8, D. Š. pagrobė 4 vnt. plaukų balzamo „Head & Shoulders classic“, kurio 1 vnt. kaina 3,80 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė 15,20 Eur.

Tokiais veiksmais D. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., - smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

2015-04-24 19.13 val. Alytaus mieste, iš parduotuvės ,,Iki Cento“, esančios Naujoji g. 8, D. Š. pagrobė 1 butelį degtinės „Šimtmečio stumbras“, kurio vertė 9 Eur.

Tokiais veiksmais D. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., - smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

D. Š., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma pareiškimais, paaiškinimais, asmens pasiaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolais administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. A 2.2-807-333/2015 ir Nr. A 2.2-794-333/2015, fotonuotraukomis ir vaizdo įrašu.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą sutiko dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailėjosi, kad laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas teistas. Iš informacinės teismų sistemos Liteko nustatyta, kad pažeidėjas anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis už tos pačios rūšies pažeidimus ir nors šios nuobaudos pažeidimų padarymo metu negaliojo, tačiau tai neigiamai charakterizuoja asmenį. Be to, D. Š. yra kelis kartus teistas už vagystes. D. Š. nuolat daro įvairius teisės pažeidimus, išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, nepaiso visuomenės normų, ignoruoja įstatymus, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes D. Š. skirtinas administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti D. Š. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti D. Š. padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:

pagal LR ATPK 50 str. (už pažeidimą 2015-04-19) 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;pagal LR ATPK 50 str. (už pažeidimą 2015-04-24) 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.