Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., būdamas neblaivus, adresu (duomenys neskelbtini), 2016-04-16, apie 16.17 val., skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - LR ATPK) 188²⁰ str.

M. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 13), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 13) M. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, nurodė, kad policijos pareigūnus kvietė, nepagalvojęs, nes tuo metu buvo neblaivus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu (b.l. 13), bet ir administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4); asmens blaivumo testu (b.l. 5), pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą (b.l. 7-8); pažyma apie baustumą (b.l. 9-12); 2016-04-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-58762962-16 (b.l. 13).

M. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes jis paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.

M. M. atsakomybę lengvina jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus, ir tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 ir 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo padarymo metu M. M. turėjo devynias galiojančias administracines nuobaudas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą jis padarė pirmą kartą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi ją sunkinančios aplinkybės, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jam skirtina švelnesnė nuobauda – įspėjimas.

Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos– 0,14 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., M. M. įpareigotinas per 10 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,14 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 188²⁰ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Įpareigoti M. M. per 10 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,14 Eur turtinę žalą, pinigus pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.