Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Nuteistajai S. S. (buvusiai B. K.), jos gynėjai advokato padėjėjai Rasminai Martinaitienei,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S. (buvusiai B. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma S. S. (buvusiai B. K.) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi ji sąmoningai ir piktybiškai nesilaiko visuomenei nustatytų taisyklių ir toliau daro administracinius nusižengimus, t. y. vairuoja transporto priemonę tam neturėdama teisės, todėl siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. S. prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad labai gailiuosi dėl padaryto pažeidimo, tai buvo impulsyviai priimtas sprendimas. Tuo momentu buvo su vaiku pas draugą, ten buvo vartojamas alkoholis, įvyko konfliktas, todėl nutarė išvažiuoti, dėl ko labai gailisi. Šiuo metu lankosi pas psichoterapeutą, stengiasi keisti savo mąstymą ir elgseną, paskirtą nuobaudą bei įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo. Mano, jog daro progresą, lyginant su praėjusiais metais padarė daug mažiau administracinių nuobaudų. Nors sutinka, kad rizika didelė, bet prašo suteikti jai dar vieną galimybę ir nepanaikinti atidėjimo.

Nuteistosios gynėja prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jos ginamoji dirba, viena augina dukrą, atlygino padarytą žalą, sumokėjo ir paskirtą administracinio nusižengimo nuobaudą, nepiktnaudžiauja alkoholiu, išklausė elgesio ir pataisos programos mokymus, pažeidimo neginčija, pateikė paaiškinimą ir nuoširdžiai gailisi. Todėl prašo suteikti jai galimybę įrodyti, kad gali pasitaisyti, įsilieti į visuomenės gyvenimą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko teikimą dėl jame nurodytų priežasčių. Papildomai nurodė, kad po 2022-04-12 teikimo jai buvo paskirtas įpareigojimas, kurį jį visą išklausė ir toliau lankosi pavyzdingai.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors įstatymas numato, jog bausmė turi daryti poveikį, ir mato, kad asmuo tai suvokia ir supranta. Nors probuojamoji padarė vieną administracinį nusižengimą, tačiau mano, kad ji nėra tokio pavojingumo, dėl ko būtų poreikis naikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Probuojamoji dirba, lankosi pas psichoterapeutą, turi mažą vaiką, todėl prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš nuteistosios S. S. (buvusios B. K.) asmens bylos, jos pačios, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo, nustatyta, kad nuteistosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021-08-12. Probacijos laikotarpiu 2021-08-06 ji buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti probacijos sąlygas (a. b. l. 60). 2021-08-06 sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas (a. b. l. 53). Atlikus probuojamosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą 2022-09-19, nustatyta, jog ji priskiriama žemai rizikos grupei (svertinių taškų suma padidėjo nuo 19 iki 24). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Nuo 2019-08-22 ji vykdo individualią veiklą (a. b. l. 37). Kadangi probacijos laikotarpiu B. K. buvo du kartus bausta administracine tvarka, Probacijos tarnyba 2022-04-12 su teikimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl papildomos pareigos paskyrimo (a. b. l. 110). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-28 nutartimi teikimas buvo tenkintas ir B. K. paskirtas papildomas įpareigojimas – 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 111-113). Tačiau ir po šios nutarties priėmimo, 2022-09-13 patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad ji 2022-06-27, 21.40 val. Klaipėdos miesto sav., Klaipėda, padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, t. y., vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta (a. b. l. 118 psl.). Savo 2022-09-16 paaiškinime B. K. nurodė, jog vairavo transporto priemonę, nes nebuvo gavusi informacijos, kad jai buvo sustabdyta teisė vairuoti (a. b. l. 124). Jai buvo dar kartą išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Iš 2022-08-24 programos baigimo pažymėjimo nustatyta, kad B. K. užbaigė elgesio pataiso programą „Elgeys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 117).

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad S. S. (buvusiai B. K.) paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamosios, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, formaliai yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes ir po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-28 nutarties, kuria S. S. (B. K.) paskirtas papildomas įpareigojimas – 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 111-113), ji padarė administracinį nusižengimą. Tačiau byloje nėra paneigtos jos 2022-09-16 paaiškinime nurodytos aplinkybės, kad ji vairavo transporto priemonę, nes nebuvo gavusi informacijos, jog jai buvo atimta teisė vairuoti. Kita vertus, probuojamoji gailėjosi dėl padaryto nusižengimo, kitų pažeidimų nebuvo nustatyta, teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą vykdo tinkamai, taip pat įvykdė ir teismo papildomai paskirtą įpareigojimą – išklausė elgesio pataisos programą. Probuojamoji dirba, augina mažametį vaiką, lankosi pas psichoterapeutą ir stengiasi keisti savo mąstymą ir elgseną, jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepadidėjo ir išlieka žema. Todėl teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad probuojamoji visiškai ignoruoja bausmės paskirtį ir sistemingai, įžūliai nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Probuojamosios elgesys iš esmės rodo, jog stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir tai būtina palaikyti. Todėl nuteistajai turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog ji pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jos resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju bausmė gali būti sugriežtinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S. (buvusiai B. K.) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.