Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teis­tas tris kartus, paskutinį kartą teistas – 2021-11-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., arešto bausme 50 parų, kuri subendrinta su 2019-10-15 to paties teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 66 MGL (3 300,00 Eur) visiško bausmių sudėjimo būdu, arešto bausmę atliko 2022-03-03, duomenų apie baudos sumokėjimą/išieškojimą nėra, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. gegužės 19 d., 18.58 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. G. būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0386, patikros Nr. 1752831, pirmą kartą 19.00 val. nustatytas 1.96 promilių neblaivumas, antrą kartą 19.20 val. nustatytas 2.09 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) reikalavimą.

Be to, kaltinamasis R. G. būdamas pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., tyčia vengė atlikti 2021-11-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, nes 2023 m. gegužės 19 d., 18.58 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. G. vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis R. G. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad neblaivus po darbo važiavo į namus automobiliu Opel Zafira, dėl kurio buvo pasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis iš įmonės kurioje dirbo. Alkoholio buvo vartojęs dieną ir prieš važiuojant į namus. Netoli namų sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė jam neblaivumą. Žinojo, kad negalima vairuoti automobilį neblaiviam, be teisų, bet nebuvo kam parvairuoti automobilio. Nuoširdžiai gailėjosi, prašė neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu ar areštu.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Iš Klaipėdos apskrities VPK specialisto Vitalijaus Liužino tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-05-19 jam dirbant kartu su KPS specialistu M. Kubiliumi, ekipaže šaukiniu „L1805“, (duomenys neskelbtini), buvo vykdoma policinė priemonė dėl neblaivių ir apsvaigusių vairuotojų kontrolės, kurios metu 18:58 val. buvo sustabdytas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotoją bekontakčiu matuokliu „Drager 5000“ iškvėptame ore buvo užfiksuota galimai alkoholio vartojimas. Vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Patikrinus asmenį pagal pateiktus asmens duomenis, paaiškėjo, kad tai R. G., gim. (duomenys neskelbtini), teisės vairuoti transporto priemonės nėra turėjęs. Patikrinus vairuotoją alkotesteriu „Alcotest 7510, ARKB-0386“, patikros sertifikato Nr. 1752831, pirmojo tikrinimo metu 19:00 val. nustatytas 1,96 prom. neblaivumas (girtumas), antrojo tikrinimo metu 19:20 val. nustatytas 2,09 prom. neblaivumas (girtumas). R. G. su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad alkoholio vartojo vakar vakare ir šiandiena prieš sustabdant pareigūnams tai yra maždaug prieš 5 min. R. G. buvo atliktas neblaivumo nustatymo aktas, užpildytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę. R. G. įteiktas šaukimas į apklausą (b. l. 10).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje matomas stovinis automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Iš išorės matomi apgadinti priekinis ir galinis bamperiai. Automobilio bagažinėje matosi tušti plastikiniai alaus buteliai, automobilio salono viduje vertingų daiktų nėra. Automobilio odometro rodmenys 239941. Automobilis nufotografuotas ir vilkiko pagalba nuvežtas į saugomą aikštelę (b. l. 14-16, 17-25).

Iš neblaivumo nustatymo akto, žurnalo įrašų kopijos matyti, kad 2023-05-19 R. G. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas bei alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0386, patikros Nr. 1752831, pirmą kartą 19.00 val. nustatytas 1.96 promilių neblaivumas, antrą kartą 19.20 val. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. R. G. pasirašė, kad sutinka su tikrinimo rezultatais (b. l. 26, 27-28).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).

Iš 2021-11-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamojo įsakymo matyti, kad šiuo teismo sprendimu R. G. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d., ir jam kartu su paskirta bausme paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių oro ir vandens transporto priemones 5 (penkerius) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo sprendimo vykdymo dienos (b. l. 85-90).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad R. G. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-11-04 teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-594-363/2021) pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių oro ir vandens transporto priemones 5 (penkerius) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo sprendimo vykdymo dienos, ir arešto bausmė 50 parų. Į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įtrauktas 2021-11-29. Arešto bausmę atliko 2022-03-03. Numatoma BPP vykdymo pabaiga 2026-01-19. 2021-12-06 R. G. pasirašytinai išsamiai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis pasekmėmis, nevykdant paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi R. G. sąmoningai, aiškiai žinodamas ir suprasdamas pasekmes (du kartus nuteistas už tą pačią nusikalstamą veiką) ir piktybiškai nevykdė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones, tikslinga jį patraukti atsakomybėn pagal LR BK 243 straipsnį. Prie rašto pridedama bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano kopija, iš kurios matyti, kad 2021-12-06 R. G. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės, teismo paskirtais draudimais bei teisinėmis pasekmėmis už draudimų nevykdymą (b. l. 93, 94-98).

Iš liudytojo D. P. apklausos protokolo matyti, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Automobilis priklausė jų įmonei. 2023-05-09 jį už 800 eurų panoro įsigyti buvęs jų darbuotojas R. G. ir jie su juo sutarė, kad jis per 30 dienų sumokės pinigus už automobilį, jie perrašys automobilį jo vardu. Kad R. G. neturi teisės vairuoti transporto priemonę jis nieko nežinojo. Tiesiog jam pardavė automobilį, kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini. Kadangi už automobilį R. G. nieko nebuvo sumokėjęs, tai automobilis vis dar priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prašo leisti atsiimti automobilį iš automobilių saugojimo aikštelės. Apie tai, kad R. G. papuolė girtas už vairo sužinojo iš bendrų pažįstamų (b. l. 32-33).

Iš įtariamojo R. G. apklausos protokolo matyti, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodo, kad dėl epilepsijos yra kreipęsis į psichiatrus, ar įskaitoje yra įrašytas nežino. Niekur nesigydo. Parodymus duos be gynėjo. Penktadienį gegužės 19 d. jis važiavo po darbo į namus, jam priklausančiu automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pakeliui namo išgėrė butelį gėrimo MIX, dar prieš tai apie pietus buvo išgėręs vieną butelį alaus. Netoli namų (duomenys neskelbtini) mieste jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą pirmą kartą pučiant - 1,9 promilių ir antrą kartą 2,06 promilių. Žinojo, kad negalima vartoti alkoholinių gėrimų prieš vairuojant automobilį, tuo labiau vairuojant, bet taip išėjo. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Automobilį Opel Zafira, (duomenys neskelbtini), buvo nusipirkęs 2023-05-09 už 800 eurų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį buvo pirkęs pardavimui, todėl jo ir nepriregistravo savo vardu. Automobilis buvo draustas su galiojančia technine apžiūra. Visi dokumentai liko automobilyje, todėl jų pateikti dabar negali. Prašo leisti atsiimti automobilį iš aikštelės, kad nereikėtų mokėti už jo saugojimą. Automobilį pasižada saugoti pilnos komplektacijos adresu (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad vairavo neblaivus, nuoširdžiai gailisi (b. l. 59-61).

Iš R. G. pateiktos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad 2023-05-09 08:00 val. automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka R. G. už 800 eurų. Sutartyje nurodyta papildoma informacija apie atsiskaitymo būdą ir kitas sąlygas: „atsiskaityti per 30 dienų ir mašina bus perrašyta kai bus atsiskaityta už mašiną“ (b. l. 63).

Iš įtariamojo R. G. papildomos apklausos protokolo matyti, kad 2023-05-09 sudarant pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo, buvo įrašyta pastaba, kad „atsiskaityti per 30 dienų ir mašina bus perrašyta, kai bus atsiskaityta už mašiną“. Kadangi jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojosi mašina savo reikmėms važiuoti į darbą ir pan. Už mašiną su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis neatsiskaitė, t. y. visų pinigų už automobilį nėra sumokėję, todėl automobilis nebuvo perrašytas jo vardu. Automobilio savininkas vis dar yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 65-66).

Iš įtariamojo R. G. apklausos protokolo matyti, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl to, kad vairavo girtas, jau davė parodymus ir jų nekeis. Lieka prie savo ankstesnių parodymų. Kad vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę nevairuoti transporto priemonės 5 metus, kaltę taip pat pripažįsta, tiesiog nepagalvojo sėsdamas už vairo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 72-73).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina abi kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas - numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi R. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas, numatytą BK 243 straipsnyje, kadangi R. G. tyčia vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), ypatumais esant atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau ne kartą teistas, neatlikęs bausmės, baustas administracine tvarka, turintis dvi galiojančias nuobaudas, dirbantis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs abi jam inkriminuotas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 27 str.).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus bausmę susijusią su laisvės atėmimu, nes iš ankstesnių teistumų nepasimokė ir nesiekia gyventi dorai, toliau daro nusikaltimus, tačiau atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus.

Šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalto automobilį vairuodamas neblaivus ir sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise (BK 67, 68 str.).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l 47), todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.), kuri, analogiško automobilio, pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, yra 1 200,00 Eur PVM (b. l. 48).

Šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės subendrintinos apėmimo būdu kaip idealioji nusikaltimų sutaptis (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.), subendrinta bausmė subendrintina su neatlikta bausme bauda pagal 2021-11-04 to paties teismo baudžiamąjį įsakymą, taikant BK 64 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį, ir paskirti bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2021-11-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 66 MGL (3 300,00 Eur), ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, ir bausmę baudą 66 MGL (3 300,00 Eur).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, 7 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, 8 (aštuonis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmę baudą vykdyti 2021-11-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu numatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 7 (septynerių) metų laikotarpiui. Poveikio priemonės termino taikymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš R. G. išieškoti 1 200,00 Eur (tūkstantį du šimtus eurų 00 ct) konfiskuotino turto – automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės teismą.