Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. J., trečiajam asmeniui Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 53-54, 57), todėl laikytina, kad ji neatvyko be svarbių priežasčių.

Išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovė R. J. turi sūnų R. J., kurio tėvystė nenustatyta. Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, jų šeima buvo įrašyta į Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl atsakovės girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos. Socialinis darbas su R. J. buvo nerezultatyvus. Moteris iki šiol, nežiūrint to, kad jai buvo teikiamos socialinės paslaugos, neįstengė pakeisti gyvenimo būdo, susirasti pastovios gyvenamosios vietos, išspręsti priklausomybės alkoholiui problemos. Ji nevykdė savo, kaip motinos pareigų sūnaus atžvilgiu, itin retai lankė sūnų, nesidomėjo jo sveikata ir nesiekė susigrąžinti vaiko gyventi į šeimą. Laikinosios globos pagrindinio tikslo - sugrąžinti vaiką į šeimą, pasiekti nepavyko. Praėjus beveik keturiems metams nuo R. J. laikinosios globos nustatymo ir jo apgyvendinimo Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, grąžinti į šeimą vaiko nėra galimybių. Institucijos nuomone tai yra pagrindas apriboti motinos valdžią neterminuotai (b. l. 7, 8).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iki pilnametystės išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos. Pagal LR CK 3.180 str. 1 d. tėvams (tėvui ar motinai) vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaujant tėvų valdžia, žiauriai elgiantis su vaikais, darant žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpinant vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Analizuojant šią normą, darytina išvada, kad užtenka bent vienos iš nurodytų sąlygų buvimo tėvų valdžiai apriboti. Pagal LR CK 3.180 str. 2 d. laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Atsakovė R. J. yra R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 9). Nustatyta, kad ji savo sūnumi visiškai nesirūpino, nesudarė sąlygų jam sveikai vystytis, nesukūrė saugios aplinkos, neteikė išlaikymo, piktnaudžiavo ir tebepiktnaudžiauja alkoholiu (b. l. 10, 11, 12, 16-18).

2010 m. lapkričio 19 d. Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B6-1239 R. J. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinu globėju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai (buvę – Molėtų vaikų globos namai) ir juose nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (b. l. 11). Taigi, pagal byloje esančius įrodymus matyti, kad atsakovės sūnus nuo 2010 m. ten ir gyvena, yra tinkamai auklėjamas, išlaikomas, rūpinamasi jo sveikata, vaikui yra suteiktos tinkamos sąlygos sveikai vystytis, vadinasi, laikinasis globėjas pareigas vykdo tinkamai, nepažeidžiant vaiko interesų (b. l. 5, 15).

Tuo tarpu atsakovei R. J. turi būti neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio sūnaus R. J. atžvilgiu, kadangi ji pati dėl savo asocialaus gyvenimo būdo vaiku nesidomi, nesiekia jo susigrąžinimo ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti ir ji pradės rūpintis savo vaiku (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Apribojus atsakovei motinos valdžią, turi būti išspręstas klausimas dėl nuolatinės R. J. globos ir jo gyvenamosios vietos nustatymo (LR CPK 407 str., LR CK 3.183 str. 4 d.). Kadangi vaikas gyvena Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, kitų asmenų, išreiškusių valią tapti globėjais nėra, atsižvelgiant į LR CK 3.3 str. ir 3.249 str. nustatytus principus, jam nustatytina nuolatinė globa (LR CK 3.261 str. 1 d.), globėju paskiriant Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, kurių administracija išreiškė tokį sutikimą (b. l. 24).

Bet atsakovė privalo materialiai išlaikyti vaiką, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei atsakovės turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Atsakovė šios pareigos nevykdo, todėl išlaikymas iš jos priteistinas (LR CK 3.194 str. 1 d.). Vertinant atsakovės turtinę padėtį atsižvelgiama į jos darbingumą ir objektyvias galimybes pagerinti savo tą padėtį bei prisidėti prie vaiko išlaikymo. Pabrėžtina, kad sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti nuo pareigos išlaikyti vaiką. Tėvai, be kita ko, privalo iš anksto įvertinti savo turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas jam vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22). Atsižvelgiant į tai, kad nors ir atsakovės turtinė padėtis sunki, tačiau ji yra jauna, darbingo amžiaus, neturi kitų išlaikytinių, todėl gali ir privalo imtis priemonių savo turtinės padėties pagerinimui, darytina išvada, kad iš jos sūnaus išlaikymui priteistinos kas mėnesį mokėtinos periodinės išmokos po 86,88 EUR nuo sprendimo priėmimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str.).

Ieškovo atstovė teigia, kad atsakovė savo sūnui R. J. išlaikymo neteikė. Pagal LR CK 3.200 str. išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, taigi sūnui R. iš atsakovės priteistinas 3 127,89 EUR (po 86,88 EUR kas mėnesį, už laikotarpį nuo 2011-11-03 iki 2014-11-03) įsiskolinimas.

Remiantis LR CK 3.275 str. nuostatomis, globėjas skirtinas iš atsakovės vaikui priteisto išlaikymo administratoriumi.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 166 EUR žyminio mokesčio (41 EUR už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo ir iš to kylančius reikalavimus, 125 EUR už reikalavimą priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti visiškai ir R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apriboti motinos valdžią sūnui R. J., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti R. J. nuolatinę globą, globėju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, kodas 190985787, esančius Smilgų g. 4, Molėtų m. ir R. J. gyvenamąją vietą nustatyti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose.

Priteisti iš R. J. išlaikymą R. J. po 86,88 EUR (aštuoniasdešimt šešis eurus ir 88 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo teisme dienos (2015-04-30) iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš R. J. 3 127,89 EUR (tris tūkstančius vieną šimtą dvidešimt septynis eurus ir 89 ct) išlaikymo įsiskolinimą sūnui R. Junevičiui.

Paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, kodas 190985787, esančius Smilgų g. 4, Molėtų m., iš atsakovės vaikui priteisto išlaikymo administratoriumi.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Iš atsakovės R. J. priteisti 166 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei į VMI sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.