- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-19
- Bylos Nr.
- 1A-652-133-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-63-1-005789-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romualdas Lincevičius (pirm.), Jurgis Kiškis, Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- T. G., K. V.
Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr.1A-652-133/2012
2012 m. spalio 19 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Jurgio Kiškio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, Gintarei Veželytei-Putnikienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, nuteistajam T. G., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. G. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžio, kuriuo T. G. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. numatytas nusikalstamas veikas bei paskirtos jam bausmės: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. – 15 (penkiolika) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 ir 5 d. 1 p., bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir T. G. skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, pakeičiant kardomąją priemonę į suėmimą, suimant jį teismo salėje.
VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista solidariai iš K. V. ir T. G. 501,41 Lt turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendžiu taip pat nuteistas K. V., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su K. V., 2011 m. lapkričio 29 d. apie 11.00 val. pro išdaužtą langą įsibrovė į VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos patikėjimo teise valdomą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj., tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą ? VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos patikėjimo teise valdomą, turtą (iš viso: 252,24 Lt vertės): 8 elektros šviestuvus, 8 elektros rozetes, 8 elektros jungiklius ir 6 elektros paskirstymo dėžutes, bei pagrobė svetimą ? VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos patikėjimo teise valdomą, turtą (iš viso: 249,17 Lt vertės): krosnies kaitlentę (170,00 Lt vertės) ir elektros instaliacijos laidus (iš viso: 79,17 Lt vertės), ? taip bendrais veiksmais padarė 501,41 Lt turtinės žalos.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. G. savo apeliaciniu skundu prašė bylą išnagrinėti iš naujo ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąją bausmę švelninti. Nuteistasis savo skunde nurodė, jog jam paskirta bausmė yra per griežta ir mano, jog jam galima taikyti BK 75 str. Jis buvo registruotas darbo biržoje, pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą, sutinka su padaryta žala ir ją atlygins, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Būdamas laisvas, galės rūpintis savo artimaisiais, mama, kuri gyvena kaime viena ir nėra geriausios sveikatos.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo T. G. nusikalstamas veikas, kaip idealiąją sutaptį, tinkamai nustatė atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nenustatyta.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. G. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu prašo skirti švelnesnę bausmę, taikant BK 75 str., ir atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes – kad jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.)
Skirdamas bausmę T. G., teismas atsižvelgė į tai, kad jis buvo teistas 5 kartus, iš kurių tris kartus laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam jau buvo atidėtas, paskutinį kartą jis buvo paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai. Tai rodo, kad kaltinamasis T. G. yra linkęs nusikalsti, nedaro reikiamų išvadų dėl savo gyvenimo būdo. Padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, neišnykus teistumui už ankstesnius tyčinius nusikaltimus (BK 27 str. tvarka tai nusikaltimų recidyvas). Ne kartą baustas administracine tvarka. Apylinkės teismas T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažino tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, kadangi jis savo kaltę pripažino tik iš dalies, neigdamas krosnies kaitlentės pagrobimą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino veikimą bendrininku grupe. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė, jog dirbti pagal verslo liudijimą pradėjo tik bylos nagrinėjimo teisme metu, t.y. verslo liudijimas išduotas tik 2012 m. balandžio 24 d.
Atsižvelgus į visas minėtas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo išvada, jog T. G. yra linkęs nusikalsti, todėl nėra pagrindo dar kartą jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį, yra visiškai pagrįsta. Tenkinti nuteistojo apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais ir tuo vadovaujantis švelninti bausmę, teisėjų kolegija neturi teisinių galimybių.
Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo T. G. apeliacinį skundą atmesti.