Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. V. skundą dėl (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) vyresniosios specialistės S. R. 2022 m. lapkričio 8 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) vyresniosios specialistės S. R. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimu T. V. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 2 dalyje skirta nuobauda - 150,00 Eur bauda (b. l. 6).

2023 m. sausio 26 d. teismo posėdžio metu nuotoliniu būdu per ZOOM programą dalyvavęs pareiškėjas T. V. nurodė, kad palaiko skundą, pripažįsta padaręs administracinį pažeidimą. Atliekant bausmę buvo nustatyti apsvaigimo faktai. Nuo 2022 m. birželio mėnesio dalyvauja metadono programoje, 2022 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį kreipėsi dėl gydymo nuo sintetinių kanabinoidų. Daugiau neturi ką papildomai paaiškinti.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nusižengimo padarymo aplinkybės, kaltės klausimas neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.

(duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) vyresniosios specialistės S. R. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimu T. V. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje skirta nuobauda - 150,00 Eur bauda, už tai, kad 2022 m. birželio 21 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų maitinimo metu buvo pastebėtas nuteistasis T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą, kad gali būti apsvaigęs, t. y. nuteistasis buvo vangus, išbalęs. Minėtas nuteistasis atvestas į Kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) esantį apsvaigimų nustatymo kabinetą. Atlikus nuteistajam T. V. greito tyrimo priemonę testą, nustatyta, kad nuteistasis T. V. vartojo psichiką veikiančias medžiagas ABP (sintetinį tetrahidrokanabinolį), MTD (metadoną), TCA (triciklininius antidepresantus) ir BZO (benzodiazepinus). Minėtas nuteistasis su testo duomenimis susipažino ir sutiko. Tuo pagrindu 2022 m. birželio 21 d. buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistajam T. V. buvo priskirti medikamentai metadonas ir „Quetiapine“, o vartojant šį medikamentą, šlapime gali būti rasta metadono ir tricikliniai antidepresantai, todėl aplinkybė dėl teigiamo rezultato MTD ir TCA nebus vertinama. Minėtas nuteistasis minimas medžiagas, t. y. ABP ir BZO, vartojo be gydytojo paskyrimo. Savo veiksmais nuteistasis T. V. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje, kadangi ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis) (b. l. 7).

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, kad asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pakartotinai padarytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) vyresniosios specialistės S. R. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimu T. V. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje skirta nuobauda - 150,00 Eur bauda. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) vyresniosios specialistės S. R. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimu skiriant administracinę nuobaudą T. V. už padarytą nusižengimą, buvo atsižvelgta į tai jog lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, T. V. buvo paskirta ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnis nei vidutinės sankcijos vidurkis – 150,00 Eur bauda.

Tiek teikdamas skundą, tiek teismo posėdžio metu T. V. nurodė, jog priimant nutarimą nebuvo atsižvelgta į tą aplinkybę, jog jis raštu kreipėsi dėl gydymo nuo priklausomybių, dėl ko jis, vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalies nuostatomis, turėtų būti atleistas nuo administracinės atsakomybės.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-7-4/2013).

Pažymėtina, jog ANK 71 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad asmuo, kuris savanoriškai kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, toks T. V. atleidimas nuo administracinės atsakomybės galimas, kadangi nustatytas įstatymo reikalaujamos atleidimo nuo administracinės atsakomybės sąlygos. Kaip matyti iš teismui kartu su skundu pateiktos medžiagos, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuo pat jo sulaikymo esant apsvaigusiam nevengė atsakomybės, bendradarbiavo su Institucija, priėmusia nutarimą ir padėjo kuo greičiau ištirti jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, su pažeidimo padarymu nesutiko, kadangi vartojo tik gydytojo paskirtus vaistus, be to savo pasiaiškinime nurodė, kad jis nevartojo jokių narkotinių medžiagų, išskyrus tai, kas yra išrašyta (paskirta) gydytojų (b. l. 11). Pažymėtina ir tai, kad T. V. anksčiau taip pat baustas už tokį patį administracinį nusižengimą, tačiau pripažino, jog turi priklausomybę psichotropinėms medžiagoms ir išreiškė norą gydytis. Kaip matyti iš teisme gauto Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo rašto „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), T. V. kreipėsi raštu į įstaigos administraciją dėl gydymosi nuo priklausomybės narkotikams ir psichotropinėms medžiagoms (b. l. 47). Iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 21 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad T. V. Opioidinės priklausomybės gydymo metadonu programoje. Nuteistasis kasdien išgeria po 65 ml narkotinio preparato „Metadonum“ (b. l. 9). Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus 2023 m. vasario 14 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad T. V. 2022 m. gegužės 16 d. kreipėsi į resocializacijos skyriaus psichologą ir išreiškė norą vykti į (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centrą (b. l. 53). Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Medicinos dokumentų išrašo siuntimo nustatyta, kad T. V. 2022 m. gegužės 20 d. ir 2022 m. gegužės 27 d. išreiškė norą būti įtrauktas į pakaitinio gydymo programą, todėl teismas sprendžia, jog pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes yra pagrindas atleisti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį nuo administracinės atsakomybės vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Šiuo atveju įvertinus tai, kad T. V. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, išreiškė norą gydytis, minėto gydymo siekė ilgą laiką, pripažino vartojimo problemą, taip pat į tai, jog šiuo metu jis jau dalyvauja opioidinės priklausomybės metadonu programoje, taip pat įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis apie T. V. asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka būtent už narkotinių medžiagų vartojimą, sprendžia, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas T. V. prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Pažymėtina, jog T. V. jau ne kartą baustas baudomis dėl narkotinių medžiagų vartojimo įkalinimo įstaigoje, tačiau tai įtakos jo elgesiui ir administracinių nusižengimų darymui nepadarė. Akivaizdu, jog T. V. turėdamas priklausomybę narkotinėms medžiagoms, savo valios pastangomis narkotikų vartojimo kontroliuoti negali, jam reikalingas gydymas. T. V. savo priklausomybės psichotropinėms medžiagoms neneigia, ją pripažįsta ir pats stengiasi spręsti turimą problemą. Nors priklausomybės turėjimas, pats savaime, nėra pagrindas asmeniui neskirti administracinės nuobaudos ir taikyti tik administracinio poveikio priemonę, tačiau atsižvelgiant į tai, jog administracinių nuobaudų skyrimas nesulaiko nuo naujų teisės pažeidimų darymo ir manytina, kad tik ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos administracinio poveikio priemonės paskyrimas bus veiksmingas.

Akcentuotina, jog pagal ANK 30 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kitas bylos aplinkybes ir į tai, ar tai padėtų geriau įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, turi teisę motyvuotu nutarimu neskirti administracinės nuobaudos ir asmeniui paskirti tik administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Šis įpareigojimas gali būti skiriamas tik asmens sutikimu (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.

Pažymėtina, kad ANK 71 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta administracinio poveikio priemonė. Atsižvelgiant į tai, jog T. V. sutinka gydytis bei įvertinus kitas aukščiau nurodytas aplinkybes spręstina, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. V. už padarytą administracinį nusižengimą paskyrus ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. V. gydantis nuo priklausomybės psichotropinėms medžiagoms, todėl vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsnio 6 dalimi, nuobauda už T. V. padarytą administracinį nusižengimą neskirtina, o skirtina administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. V. skundas tenkintinas iš dalies, (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) vyresniosios specialistės S. R. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas – nuobauda neskirtina, o skirtina administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

T. V. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) vyresniosios specialistės S. R. 2022 m. lapkričio 8 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 71 straipsnio 2 dalį T. V. neskirti administracinės nuobaudos ir skirti administracinio poveikio priemonę numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte – įpareigojimą dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.