Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č. 2021 m. balandžio 27 d., apie 14 val., būdama viešoje vietoje – bare „IQ“, adresu Didžioji Vandens g. 20, Klaipėda, pasirodė neblaivi (alkotesteriu nustatytas 2,99 prom. ± 1,7 proc. girtumas), šlitinėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė minėto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 2.1.5.2 papunktyje nustatytų reikalavimų, be to, įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, rodė jiems nepadorų gestą, taip pažemindama statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą.

J. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog J. Č. su jai inkriminuojamais administraciniais nusižengimais nesutiko, nurodė, kad policijos pareigūnų ji neįžeidinėjo, vietoje kaukės bare dėvėjo šaliką (b. l. 3).

Iš 2021 m. balandžio 27 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2021 m. balandžio 27 d., apie 13.55 val. buvo gautas pranešimas, jog adresu Didžioji Vandens g. 20, Klaipėda, klientė yra neblaivi, agresyvi, atsisako užsidėti kaukę. 14.00 val. nuvykus nurodytu adresu ir užėjus į baro vidų, buvo pastebėta akivaizdžiai neblaivi moteris, kuri nedėvėjo veido kaukės, ji sunkiai savarankiškai galėjo paeiti, šlitinėjo, moters kalba buvo nerišli. Baro darbuotojas paaiškino, kad jis šiai moteriai keletą kartų liepė užsidėti kaukę, tačiau ji atsisakė tai padaryti, o paliepus išeiti, neišėjo, norėjo užsirūkyti cigaretę baro viduje. Išsivedus moterį į lauką ir paklausus, kur ji gyvena, pastaroji nurodė, kad čia pat. Moteriai buvo paaiškinta, kad ji bus pristatyta į policijos komisariatą, tačiau ji nurodė, kad nenori vykti, todėl ji buvo įlaipinta į transporto priemonę. Policijos komisariate nustatyta, kad tai – J. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Bandant J. Č. nuvesti iki policijos įstaigos patalpų, moteris policijos pareigūnus pavadino „urodais“ bei nurodė eiti „nachui“, paprašius prisistatyti, moteris policijos pareigūnams abiem rankomis, sulenkusi kumščius, rodė abu vidurinius pirštus, sakydama „vo“. Moteris atsisakė pasitikrinti neblaivumą (b. l. 4, 5-6).

Iš vaizdo ir garso įrašų matyti, kad juose užfiksuotos policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nors J. Č. nepripažino padariusi jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus, bylos medžiaga patvirtina, kad ji 2021 m. balandžio 27 d., apie 14. val., būdama viešoje vietoje – bare „IQ“, adresu Didžioji Vandens g. 20, Klaipėda, pasirodė neblaivi, šlitinėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė minėto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 2.1.5.2 papunktyje nustatytų reikalavimų, be to, įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, rodė jiems nepadorų gestą, taip pažemindama statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą. Jos kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodyta 2021 m. balandžio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), 2021 m. balandžio 27 d. policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5-6), vaizdo įrašais, kita bylos medžiaga. Tokios J. Č. veikos atitinka ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis. Jai skirtinos administracinės nuobaudos.

J. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas J. Č., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamos J. Č. asmenybę – ji anksčiau nebausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus įgyvendinti J. Č. paskyrus administracines nuobaudas, numatytas ANK 45 straipsnio 4 dalies, 484 straipsnio 1 dalies, 508 straipsnio sankcijose, – minimalias baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose (ANK 38 straipsnis).

Skaitmeninė laikmena (b. l. 11), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

J. Č. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, ir jai paskirti:

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, J. Č. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti J. Č., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 21132496882, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.