Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui R. S. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui D. Z. priteisimo, dalyvaujanti institucija, teikianti išvadą byloje, - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys teismo posėdyje pateikė taikos sutartį, kuria taikiai išsprendė vaiko išlaikymo, įsiskolinimo klausimus, atsakovas pateikė ieškinio pripažinimo pareiškimą, kuriame nurodė, jog pripažįsta ieškinį. Šalys patvirtino, jog taikiai išsprendė klausimus, susijusius su vaiko išlaikymu, įsiskolinimu, atsakovas nurodė, kad pripažįsta ieškinį dėl tėvystės. Taip pat šalys nurodė, jog sutarė, kad vaikui po tėvystės nustatymo būtų suteikta tėvo pavardė.

Institucijos atstovė Nijolė Urbonavičienė paaiškino, jog ieškinio pripažinimas, taikos sutartis dalyje dėl išlaikymo, įsiskolinimo priteisimo nepažeidžia vaiko interesų.

Iš gimimo liudijimo (b.l. 6) nustatyta, jog D. Z. gimė 2013 m. lapkričio 28 d., vaiko motina nurodyta A. Z., tėvas – nenurodytas.

Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo, įsiskolinimo priteisimo nutraukiama patvirtinus taikos sutartį. Remiantis CK 3.146 str. 1 d., jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Kadangi atsakovui pripažinus ieškinį dėl tėvystės nustatymo, proceso dalyviai neprieštaravo bylos nagrinėjimą iš esmės po ieškinio pripažinimo, tam neprieštaravo ieškovės atstovas, atsakovas, bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas CPK 140 str. 2 d. numatyta tvarka. Iš teismui pateiktų įrodymų, ieškinio pripažinimo pareiškimo, nustatytų aplinkybių, kad vaikas gimė nesusituokusiai motinai, pripažįstama, jog yra nustatyta, kad atsakovas yra vaiko tėvas (CPK 187 str. 2 d.), ir atsakovo tėvystė nustatoma. Nustačius tėvystę, atsižvelgus į šalių sutarimą, vaikui suteikiama tėvo pavardė (CK 3.167 str. 2 d.). Taip pat vadovaujantis CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., pateikta 2015 m. gegužės 19 d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama ir byla dalyje dėl ieškinio reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą nutraukiama. Šalims išaiškinamos CPK 140 str., 293 str., 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės. Teismas netvirtina taikos sutarties 4 punkte nurodytos sąlygos dėl bendravimo su vaiku, nes tai nėra šios bylos dalykas, šalys turi teisę susitarti dėl bendravimo atskirai. Pažymėtina, jog sutarties sąlyga, kad vaikas bendraus su tėvu tik motinos akivaizdoje pažeidžia vaiko interesus, jeigu nėra priežasčių, dėl kurių būtų pagrindas taip apriboti tėvo bendravimą su vaiku.

Iš atsakovo valstybei išieškoma 49 € mokėtino žyminio mokesčio išspręstų reikalavimų dalyje (100 procentų (41 €) už reikalavimą pripažinti tėvystę ir 25 procentai (8 €) už reikalavimą priteisti išlaikymą), 25 procentai (nuo 125,41 €) valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidų Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-01-21 sprendimą Nr. (1.2)-G2-143 (b.l. 5, 37) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,64 €). Kadangi ginčas dėl materialaus ieškovės reikalavimo parengiamajame teismo posėdyje išspręstas taikiai, atsakovas savo teisėmis nepiktnaudžiavo, parengiamajame teismo posėdyje pateikė ieškinio pripažinimo faktą dėl tėvystės bei su ieškove taikiai sutarė dėl vaiko išlaikymo dydžio, teismas iš atsakovo priteisia ne 100 %, o 25 % valstybės patirtų atstovavimo išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str., 88 str., 92 str., 94 str., 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti visiškai.

Pripažinti R. S., g. 1984 m. rugpjūčio 23 d., a.k. (duomenys neskelbtini) D. Z., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o D. Z. pripažinti R. S. sūnumi.

D. Z. suteikti S. pavardę.

Ieškinio dalyje dėl vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patvirtinti tarp šalių – ieškovės A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 20 d. sudarytą rašytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sąlygas:

A. R. S. nuo 2015 m. gegužės 20 d. įsipareigoja savo sūnui D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) teikti materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 90 € (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina A. Z., atsakovas išlaikymui skirtus pinigus sumokės ieškovei A. Z. iki einamojo mėnesio 20 dienos. Išlaikymo įsiskolinimą 170 € (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) R. S. įsipareigoja sumokėti dalimis, bet ne mažiau kaip po 30 € (trisdešimt eurų) kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio pabaigos (nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos). Bylinėjimosi išlaidas sumoka atsakovas R. S..

Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą dalyje dėl vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tarp ieškovės A. Z. ir atsakovo R. S. nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Netvirtinti taikos sutarties sąlygos dėl bendravimo su vaiku, nes tai nėra šios bylos dalykas, išaiškinti šalims, kad dėl bendravimo su vaiku šalys turi teisę susitarti atskirai, tačiau susitarimas neturėtų pažeisti vaiko interesų.

Išieškoti iš R. S. valstybei 49 € (keturiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio, 31,35 € (trisdešimt vieną eurą 35 euro centą) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų bei 5,64 € (penkis eurus 64 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660 (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusiosioms su procesinių dokumentų įteikimu), įmokos kodas 5630 (atstovavimo išlaidoms)).

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Kupiškio rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Kupiškio rajono apylinkės teisme.