Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, pasirengdamas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2011-12-29 iš Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau — Tarnyba) 2011-12-28 lydraščiu Nr. 3S-93 gauta administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 188¹⁷ str. 1 d., byla (teismo Nr. A-194-226/2012), kurioje Tarnybos specialistas Z. J. atžvilgiu 2011-12-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 8K-7.

Z. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 188¹⁷ str. 1 d. surašytas už tai, kad jis nevykdė Tarnybos pareigūno teisėto reikalavimo, o būtent: 2011-12-05 Tarnybos pasienio fitosanitarijos posto pareigūnas G. Skirkevičius krovinio patikrinimo metu nustatė, kad iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabenamas krovinys neatitiko Europos Sąjungos komisijos reglamentuose nustatytų prekybos standartų ir įpareigojo krovinio gavėją Z. J. pateikti krovinį detaliam patikrinimui į Tarnybos Kauno skyrių, tačiau Z. J. iki 2011-12-06 neįvykdė Tarnybos pareigūno teisėto reikalavimo ir krovinio detaliam patikrinimui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla perduotina administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymui (LR ATPK 249 str. 2 d., 280 str. 2 p.).

ATPK 256 str. 1 d. nustatyta, jog įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys, be kitų priemonių, taip pat nustatomi remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu (ATPK 256 str. 2 d.). Įrodymus renka turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą organas (pareigūnas) (ATPK 256 str. 3 d.).

Teisėjas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, susipažinęs su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašytas pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką, kas yra kliūtis toliau rengtis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui iš esmės, siekiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje numatytų uždavinių (ATPK 7, 248, 256, 257, 257¹, 259, 260, 272 str. 280 str. 2 p.).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena reglamentuota ATPK ketvirtame skyriuje. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo protokolą (ATPK 259 str. 1 d.). Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio teisės pažeidimo protokole, kai jis surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, be kitų privalomų duomenų, taip pat turi būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas (ATPK 260 str. 1 d.). Užpildytą protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus ATPK 259 str. 1 d. numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 260 str. 3 d.). Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (ATPK 260 str. 4 d.). Kai protokolas surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 259 str. 1 d.), paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, taip pat pastabas dėl protokolo turinio šis asmuo turi teisę pateikti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu (ATPK 260 str. 6 d.).

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyti trūkumai, kurie trukdo toliau rengtis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui iš esmės, o būtent: nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo parašu patvirtino, kad su protokolo turiniu susipažino ir gavo vieną protokolo egzempliorių, tačiau protokole nėra asmens paaiškinimo dėl protokole nurodytų pažeidimo aplinkybių. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo sudaryta galimybė pateikti paaiškinimą dėl protokole nurodytų pažeidimo aplinkybių, taip pat pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio arba išdėstyti savo atsisakymo pateikti paaiškinimą motyvus (ATPK 260 str. 1, 4 d.), o tai yra vienas iš esminių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų, numatytų ATPK 7 str., pažeidimų. Tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Tarnybos pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, suvaržė teisę susipažinti su byla, pateikti paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo bei pastabas dėl protokolo turinio, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus ir taip rengtis bylos nagrinėjimui teisme (ATPK 260 str. 6 d., 272 str. 1 d.).

Esant aukščiau nurodytiems administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos pažeidimams ir administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumams, teismas negali rengtis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui iš esmės ir ją nagrinėti, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu perduotina Tarnybai administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymui ir nurodytų trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7, 224, 248 str. 249 str. 2 d., 256, 257, 257¹, 259, 260, 272 str. 280 str. 2 p., 302², 302⁴ str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 233 str. 1 d., 234 str. 2 d., 254 str. 3 d.,

nutaria:

Perduoti Valstybinei augalininkystės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁷ str. 1 d., bylą, kurioje Z. J. atžvilgiu 2011-12-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 8K-7, jam papildyti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.