Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovei G. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų UAB „Velseka“, UAB „Pasvalio agrodileris“, UAB „Dotnuvos projektai“ prašymą skolininkui A. U., suinteresuotiems asmenims J. U., antstolei Nijolei Jutkienei, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, dėl skolininko turto dalies nustatymo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bendras skolos likutis kreditoriams 75799,86 Lt. Antstolė, vykdanti išieškojimą iš skolininko A. U. pranešė, kad skolininkas niekur nedirba, banko sąskaitose lėšų likučio nėra, NMA paraiškos nepateikė, tačiau turi kito jo vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuris įgytas santuokos metu ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių dalys yra lygios. 2014-03-09 turto arešto aktu antstolė areštavo santuokos metu įgytą skolininko ir jo sutuoktinės nekilnojamąjį turtą : žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi nekilnojamasis turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, prašo nustatyti skolininko nuosavybės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

2015-02-23 gautas pareiškėjo UAB „Pasvalio agrodileris“ pareiškimas dėl atsisakymo nuo pareiškimo ir civilinės bylos nutraukimo.

Skolininkas A. U. atsiliepimo teismui nepateikė. 2014-10-22 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo turtas yra įkeistas hipoteka, nes perka žemę iš valstybės ir pinigus mokės dalimis. Skolininkas mano, kad jis turi sumokėti skolą.

Suinteresuotas asmuo J. U. teismui atsiliepimo nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko apie teismo posėdį pranešta tinkamai, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Suinteresuotas asmuo antstolė Nijolė Jutkienė teismui atsiliepimo nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko apie teismo posėdį pranešta tinkamai, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Byla dalyje dėl pareiškėjo UAB „Pasvalio agrodileris“ nutrauktina, kitoje dalyje pareiškimas tenkintinas.

2015-02-20 Ukmergės r. apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo UAB „Pasvalio agrodileris“ pareiškimo atsisakymas. Pareiškėjas ieškinio atsisako ir prašo bylą nutraukti, o taip pat nurodo, kad pareiškimo atsisakymo pasekmės jam žinomos.

Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo UAB „Pasvalio agrodileris“ atsisakymas nuo pareiškimo yra priimtinas, nes jame yra pilnai ir laisvanoriškai išreikšta pareiškėjo valia, ir toks atsisakymas nepažeidžia nei šalių, nei kitų suinteresuotų asmenų interesų, o civilinė byla dalyje dėl pareiškėjo UAB „Pasvalio agrodileris“ yra nutrauktina Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad registruotoje vykdomojoje byloje Nr. 0092/13/001032 vykdomas vykdomasis dokumentas dėl 10607,90 Lt skolos išieškojimo UAB „Velseka“ naudai. Registruotoje vykdomojoje byloje Nr. 0092/13/00936 vykdomas vykdomasis dokumentas dėl 67888,00 Lt skolos išieškojimo UAB „Pasvalio agrodileris“ naudai. Registruotoje vykdomojoje byloje Nr. 0092/13/01257 vykdomas vykdomasis dokumentas dėl 23670,90 Lt skolos išieškojimo UAB „Dotnuvos projektai“ naudai. Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0092/13/00936 matyti, kad skolininkas A. U. yra santuokoje nuo 1992-05-23 su J. U., gyv. (duomenys neskelbtini). sav. Iš 2014-03-19 turto arešto akto matyti, kad areštuotas skolininko A. U. nekilnojamasis turtas : 45.7187 ha žemės sklypas, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 32,1774 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija matyti, kad areštuoti žemės sklypai nuosavybės teise registruoti skolininko A. U. vardu, įrašas galioja nuo 2014-01-09, 7 punkte nurodyta, kad hipotekos, įrašas galioja nuo 2014-05-27, antstolės Nijolės Jutkienės arešto, įrašas galioja nuo 2014-03-20, 8 punkte nurodyta, kad žyma draudimas perleisti nuosavybės teisę įrašas galioja nuo 2014-01-09, įsiskolinimas už įsigytą turtą, įrašas galioja nuo 2014-01-09. Kadangi žemės sklypai yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, prašo nustatyti skolininko nuosavybės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.87 str., 3.88 str.).

Pagal LR CK 3.82 straipsnį- jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis rėžimas. LR CPK 666 straipsnyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl turto dalies nustatymo, teismas pažymi, kad antstolė, areštuodama žemės sklypus 2014-03-20 ir pasiūlydama išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo tinkamai vykdė vykdomąsias bylas, juolab, kad įrašas apie hipoteką minėtiems žemės sklypams VĮ „Registrų centas“ buvo įregistruotas tik 2014-05-27. Tokiu atveju LR CPK 747 str. reglamentuojamas išieškojimo trečiųjų asmenų naudai iš įkeitimu ar hipoteka įkeisto skolininko turto tvarkos ypatumus, kuriuose nurodyta, kad antstolis raštu kreipiasi į hipotekos ar įkeitimo kreditorių, siūlydamas duoti sutikimą , kad būtų išieškoma iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto skolininko turto. Savo sutikimą, kad būtų išieškoma iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto savininko turto, hipotekos ar įkeitimo kreditorius pateikia raštu. Pažymėtina, kad šiuo atveju nėra žinoma apie kreditoriaus sutikimą ar nesutikimą dėl hipoteka įkeisto turto pardavimą, tačiau tai neužkerta kelio nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas su sutuoktine J. U. turi bendro turto, šalys santuokos nėra nutraukę, nei skolininkas, nei suinteresuoti asmenys nepateikė pasiūlymų dėl bendro turto padalinimo, ir skolininko turto dalies nustatymas nepažeis hipotekos turėtojo interesų, prašymas yra tenkintinas (LR CK 3.87 str., LR CPK 667 str.), skolininko ir jo sutuoktinės areštuotas turtas dalintinas idealiosiomis dalimis pagal pareiškėjų pateiktą pasiūlymą (LR CK 3.117 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d., 4 p. , 290, 291, 667 str. str.

nutarė:

Bylą dalyje dėl pareiškėjo UAB „Pasvalio agrodileris“ pareiškimo nutraukti.

Pareiškėjų UAV „Velseka“, UAB „Dotnuvos projektai“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti skolininko A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) sekančiai:

Nustatyti, skolininkui A. U. nuosavybės teisę į ½ dalį žemės sklypo, 45.7187 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)½ dalį 32,1774 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Regina Nenortinė