Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirba MB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2024-04-10 apie 21.20 val., Klaipėdos r., Mazūriškų k., A. J. ,būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, vairavo automobilį "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir Rasytės g. ir Malviškių g. sankryžoje, susidūrė su automobiliu "Mercedes Benz", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. J. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2024-04-10 apie 18 val., Klaipėdos mieste, esančiame bare - "Karolina", pradėjo vartoti alkoholį, o apie 20 val. nusprendė nuvažiuoti pas draugus, kurie gyvena Mazūriškių k., Klaipėdos r. Turėdamas tokį tikslą, iš baro parėjo prie namų, kur buvo laikomas jo mamai priklausantis, tačiau faktiškai jo naudojamas automobilis "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jis šiuo automobiliu iš Klaipėdos išvažiavo į Klaipėdos r., Mazūriškių k. Prieš sėsdamas vairuoti, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, suprato, kad už vairavimą neblaiviam yra numatyta atsakomybė, tačiau tai jo nesulaikė nuo vairavimo. Važiuodamas keliu, kažkuriuo momentu pravažiavo kalniuką, prarado automobilio kontrolę ir atsitrenkė į kitą automobilį, kurio iki tol nematė ir visų įvykio aplinkybių nepamena, dėl savo neblaivumo ir patirto streso. Supratęs, kad padarė avariją, būdamas streso būsenos išlipo iš automobilio ir norėjo pabėgti, tačiau supratęs, kad elgiasi dar blogiau, grįžo į įvykio vietą ir sulaukė policijos pareigūnų. Po eismo įvykio alkoholio nevartojo. Eismo įvykio metu nenukentėjo, tik apgadino mamai priklausantį automobilį. Dėl savo padarytų neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. J. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2024-04-10 tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2024-04-10 apie 21 val. 24 min., policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad Klaipėdos r., Mazūriškių k., Rasytės g., susidūrė automobiliai "MB", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir "Audi", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilio "Audi" vairuotojas, išlipo iš automobilio ir pasišalino į laukus. Pareigūnams nuvykus į įvykio vietą Klaipėdos r., Mazūriškių k., netoli Rasytės g. ir Malviškių g. sankryžos, joje buvo susidūrę automobiliai "Mercedes-Benz", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio "Audi A4" vairuotojui A. J. alkotesteriu (Alcotest 7510 Nr. ARKA-0046, patikros Nr. 1985166) pirmu tikrinimu nustatytas 2,41 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2,18 promilių girtumas. A. J. sutiko vairavęs transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (b.l. 1-3)

Iš 2024-04-10 įvykio ROIK 0124000209295 matyti, kad į bendrąjį pagalbos centrą 2024-04-10 21.20 val., buvo pranešta, kad gatvėje susidūrė pranešėjo vairuojamas automobilis "MB", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir automobilis "Audi", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pasišalino. (b.l. 4-5)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra adresu Klaipėdos r., Mazūriškių k., šalia Rasytės g. ir Malviškių g. sankryžos. Važiuojamojoje kelio dalyje stovi automobilis "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam apgadinta priekinė dalis, kairės pusės priekinės durelės, kurios neatsidaro, sudužęs automobilio priekinis stiklas. Apžiūrint automobilio priekinę salono dalį, keleivio vietoje ant grindų matomi pilni alaus buteliai. Važiuojamojoje kelio dalyje, taip pat stovi ir apgadintas automobilis "MB", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). (b.l. 10-18)

Iš 2024-04-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo - garso įrašai, daryti policijos pareigūnų "Body" kameromis. Vaizdo įrašuose matyti, kad policijos pareigūnai atvyko į įvykio vietą, adresu Mazūriškių k. Rasytės g. ir Malviškių g. sankryžoje. Įvykio vietoje matosi avarijos metu sudaužyti automobiliai ir šalia kelio, žolyne stovintys asmenys. Policijos pareigūnė bendrauja su įvykio vietoje esančiais asmenimis, po to, su automobilio "Audi A4", vairuotoju, kaip nustatyta A. J.. A. J. prisipažįsta, kad yra neblaivus ir vairavo transporto priemonę. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip A. J. yra tikrinamas neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu, pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas. Toliau vaizdo įrašuose matyti, kaip policijos pareigūnė bendrauja su įvykio vietoje esančiais asmenimis. (b.l. 19-21)

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso ir registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024-04-10 21.59 val., A. J. nustatytas 2.41 promilių neblaivumas, 22.12 val., nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. (b.l. 22-25)

Iš 2024-04-10 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos nuvežtas į UAB "Ožys" automobilių saugojimo aikštelę adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b.l. 26) 2024-04-15 automobilis "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei R. L.. Už automobilio nugabenimo ir saugojimo išlaidas apmokėta. (b.l. 29-36)

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso R. L.. (b.l. 27)

Iš VŠĮ "Emprekis" duomenų matyti, kad automobilio "Audi A4", pagaminto 2008 m., vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 6330 Eur. (b.l. 28)

Liudytojas A. V. nurodė, kad 2024-40-10 apie 21.20 val., vairavo automobilį "Mercedes - Benz", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Važiavo iš Mazūriškių k., Klaipėdos r., į Kretingalę. Važiuojant keliu per kalniuką pastebėjo, kad iš už priešais buvusio automobilio išlėkė priešprieša važiavęs automobilis. Bandė kiek įmanoma išvengti susidūrimo, susuko vairą į šoną ir iš visų jėgų stabdę. Automobiliui beveik sustojus, į jį įvažiavo priešprieša važiavęs automobilis. Išlipęs iš mašinos pastebėjo, kad į jį atsitrenkusio automobilio vairuotojas griuvinėdamas bėgo iš įvykio vietos, tačiau po kurio laiko grįžo ir visi sulaukė policijos pareigūnų. Medikai jam rimtų sužalojimų nenustatė. (b.l. 40-43)

Liudytoja R. L. parodė, kad automobilis "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai, tačiau juo laisvai naudojosi jos sūnus A. J.. Automobilis "Audi A4" yra laikomas adresu (duomenys neskelbtini). 2024-04-10 su sūnumi susitikusi nebuvo ir nežinojo, kad jis vartojo alkoholį. Jos sūnus laikosi sveikos gyvensenos, alkoholio nevartodavo. Ji žino, kad dėl šio įvykio jos sūnus labai gailisi. (b.l. 51-53).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. J. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus ir jam buvo nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau nėra buvęs teistas ar baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam, išvis per pastaruosius penkerius metus baustas tik vieną kartą už nešiurkštų administracinė nusižengimą, paskirtą baudą sumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamojo atsakomybę ją lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Ją sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad vairuodamas neblaivus kaltinamasis sukėlė ir eismo įvykį, kurio metu nukentėjo kitas vairuotojas ir jo automobilis. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina didesnė nei minimali baudos bausmė, tikintis, kad to pakaks šiam iki šiol tik teigiamai charakterizuotam kaltinamajam sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Taip pat spręstinas kaltinamajam skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, klausimas. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs, tuo sukeldamas eismo įvykį. Dėl šių priežasčių A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dviejų metų terminą, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise paskyrimo datos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kiekvienos nusikalstamos veikos atveju turi būti konfiskuotas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,5 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltininko veiksmuose esanti tiesioginė tyčia, jo pasirinkimas veikti nusikalstamai lemia tai, kad automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa šio nusikaltimo padarymo priemone ir kaip toks turi būti konfiskuojamas, siekiant baudžiamosios atsakomybės ir teisingumo tikslų.

Šiuo atveju nusikalstamos veikos priemonė – automobilis "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o jo motinai R. L.. Byloje surinktais duomenimis, jai nebuvo žinoma, kad A. J. ketina vairuoti neblaivus ir ji nedavė tam leidimo todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, šio automobilio konfiskavimui natūra nėra teisinio pagrindo. Be to, šio automobilio konfiskavimas natūra netikslingas ir negalimas taip pat ir BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu, nes dėl stipraus jo apgadinimo įvykio metu jo vertė, buvusi iki šio eismo įvykio, yra ženkliai sumažėjusi ir konfiskuoti jį būtų netikslinga. Tokiu atveju, vadovaujantis nusistovėjusia teismų praktika, taikytinas konfiskuojamo turto vertės konfiskavimas. Byloje esančiais duomenimis, šio automobilio rinkos vertė – 6330 Eur; duomenų apie galbūt kitokią šio automobilio vertę teismui nebuvo pateikta, todėl konfiskuotina ši byloje esančiais duomenimis pagrįsta jo vertė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam už tai bausmę - 75 MGL (BBND) ( 3500 Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL (BBND) (2 500,00 Eur) baudos, nustatant ją sumokėti per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą 1 parą ( nuo 2024-04-10 21 val. 52 min. iki 2024-04-11 14 val. 02 min.ir tuo pagrindu sumažinti jam paskirtą baudą iki 48 MGL (BBND) (2400 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 11 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6330,00 Eur konfiskavimą.

A. J. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

A. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųsti VĮ „Regitra“.

CD laikmeną su vaizdo ir garso medžiaga, esančią byloje, palikti joje ir nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.