- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-07-20
- Bylos Nr.
- 1-656-791/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Kaltinamasis
- T. P.
- Nukentėjusysis
- G. B., J. M.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis T. P. 2017 m. rugsėjo 1 d. apie 14 val. 25 min., kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai 10.560 kilometre, Maslaučiškių k., Alytaus r. sav., vairuodamas E. J. įmonei priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „Citroen Jumper", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 127, 128, punktų reikalavimus – nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių tam, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nesudarytų kliūčių jų eismui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui, turėjo sulėtinti greitį arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, atsižvelgdamas į greitį, privalėjo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, stabdydamas vairuojamą transporto priemonę ir vengdamas atsitrenkti į priekyje važiuojančią ir stabdančią transporto priemonę, laiku nesustabdė ir nesuvaldė vairuojamo automobilio, prarado judesio stabilumą ir tiesią eigą, dėl to jo vairuojamas automobilis išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, taip keldamas grėsmę eismo saugumui ir sudarydamas kliūtį priešpriešais atvažiuojančio automobilio „Seat Alhambra", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojui J. M., su juo susidūrė, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio automobilio „Seat Alhambra" keleiviui G. B. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, nes dėl krūtinkaulio lūžimo, dešinės pusės VI, VII, VIII, IX ir kairės pusės VI šonkaulių lūžimų, juosmeninių I-IV stuburo slankstelių dešiniųjų skersinių ataugų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui; vairuotojui J. M. dėl krūtinės sumušimo, krūtinkaulio lūžimo, kairio raktikaulio lūžimo, galvos smegenų sukrėtimo, plėštinės galvos srities žaizdos, kraujosruvų kairės akies vokuose, dešinio dilbio sumušimo, odos nubrozdinimų dešinio dilbio srityje, kairės blauzdos srityje ir krūtinės srityje buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, nes dėl krūtinkaulio lūžimo, kairio raktikaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.
Kaltinamasis T. P. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jis įvykio metu dirbo E. J. individualioje įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vairuotoju, vežiojo duonos gaminius. Iki įvykio dirbo apie 2,5 mėnesio laiko, turėjo 6 mėnesių vairavimo stažą2017-09-01 įmonei priklausančiu automobiliu "Citroen Jumper" vežiojo duonos gaminius. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, tik prieš dvi savaites laiko buvo atlikta automobilio techninė apžiūra. Iš Jiezno važiavo į Lazdijus. Turėjo užsukti į Seirijus. Apie 14.00 val. važiavo keliu Alytus - Seirijai - Lazdijai. Eismas buvo gana intensyvus, priekyje jo buvo kolona automobilių, stipriai lijo, oro sąlygos buvo labai prastos, kelio danga šlapia. Priešais jį važiavęs automobilis pradėjo staiga stabdyti, užsidegė galiniai stabdžių šviestuvai. Jis pradėjo stabdyti savo vairuojamą automobilį, tačiau automobilis pradėjo slysti į kairę pusę, į priešpriešinę eismo juostą. Staigiai vairą suko į dešinę pusę, tačiau automobilis vis tiek slydo į priešpriešinę eismo juostą. Matė, kad nuo Lazdijų pusės atvažinėjo automobilis "Seat Alhambra". Jis bandė išvengti susidūrimo, tačiau jam nepavyko, automobilis buvo nevaldomas. Smūgis buvo į jo vairuojamo automobilio dešinį šoną automobilio "Seat Alhambra" priekine dalimi. Jis buvo prispaustas automobilyje. Paprašė, kad paprašė, kad perpjautų saugos diržą. Atvažiavo greitoji, policija, o vėliau ir gaisrinė. Jį greitoji išsivežė į priėmimo skyrių. Jo važiavimo greitis buvo apie 60-70 km/h. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.
Panašius parodymus kaltinamasis T. P. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 168-169, 173).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Nukentėjusysis G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-08-31 su draugu J. M. žvejojo Veisiejų ežere, Lazdijų rajone. Buvo atvažiavę draugo automobiliu "Seat Alhambra", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Iki 22.00 val. žvejojo, paskui nuėjo miegoti. Kai prašvito, jau 2017-09-01, dar pažvejo ir apie pietus susiruošė važiuoti į Kauną. Namo išvažiavo apie 13.00 val.. Važiavo link Alytaus. Jis visą kelią miegojo. Pabudo nuo didelio smūgio. Pabudęs matė, kad aplinkui greitoji, policija. Tuo metu jokio skausmo nejautė. Iš karto suprato, kad pakliuvo į eismo įvykį. Kai jį ištraukė iš sumaitoto automobilio, iš karto greitoji išvežė į ligoninę. Kiek pamena, vežė paguldytą ant lentos, įtvare. Ligoninėje Alytuje pagulėjo kokias 3 valandas ir su renomobiliu buvo išvežtas į Kauno klinikas. Kauno klinikose gulėjo 4 dienas reanimacijoje, paskui 4 dienas chirurginiame skyriuje. Įvykio metu buvo sulaužyti 4 šonkauliai, krūtinkaulis, sutrenktos kepenys, plaučiai, siūta galva, buvo trūkusi blužnis ir bendras viso kūno sumušimas. Šiuo metu juntamos eismo įvykio pasekmės. Kreipėsi į eismo įvykio kaltininko draudimą dėl žalos atlyginimo (1 t., b. l. 150-151, 152).
Nukentėjusysis J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-08-31 su draugu G. B. žvejojo Veisiejų ežere, Lazdijų rajone. Buvo atvažiavę jo automobiliu "Seat Alhambra", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Iki 22.00 val. žvejojo, paskui nuėjo miegoti. Kai prašvito, jau 2017-09-01, dar pažvejojo ir apie pietus susiruošė važiuoti į Kauną, namo. Namo išvažiavo apie 13.00 val. Važiavo link Alytaus. Jis visą laiką vairavo automobilį, draugas visą kelią miegojo. Automobilis, kurį vairavo, buvo techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, teisę vairuoti turi. Pravažiavus Seirijų miestelį ir neprivažiavus Alytaus miesto, važiavo savo eismo juosta, priešais jį, kita eismo juosta, matė važiuojant apytiksliai keturių automobilių koloną. Iš tos kolonos vienas lengvasis automobilis susilygino su jo vairuojamu automobiliu, paskui jį šiek tiek toliau, gal už kokių 50 metrų važiavo kitas lengvasis automobilis, ir už to antro lengvojo automobilio, krovininis automobilis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir pradėjo važiuoti tiesiai į jį. Viskas įvyko taip staigiai, kad nespėjo išsigąsti ir įvyko susidūrimas kaktomuša. Kiek spėjo suprasti, tai nebuvo lenkimo manevras, tiesiog išvažiavimas į priešpriešinę eismo juostą, kokiu 30 laipsnių kampu. Susidūrimo išvengti nespėjo, nes nelabai spėjo sureaguoti. Po susidūrimo nespėjo pajusti skausmo, prarado sąmonę. Viską pamena labai silpnai, buvo sunku kvėpuoti, dešine akimi nieko nematė. Pradėjo prisiminti, kai buvo atvykusi greitoji pagalba, jį paguldė ant neštuvų ir išvežė į ligoninę. Alytaus ligoninėje padarė įvairius tyrimus, susiuvo galvą, pareigūnai patikrino girtumą. Prietaisas parodė 0.0 promilių. Automobilio, kuris atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį, markės neatsimena, kas vairavo, nematė. Kauno klinikose gulėjo 19 dienų. Gydymas numatytas apie 4 mėnesius. Dėl eismo įvykio kaltas "Citroen Jumper" vairuotojas, kuris be jokios priežasties išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą (1 t., b. l. 156-157, 158).
Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju. Dirbo 2017-09-01, buvo atsakingas už įvykių įforminimą. Apie 14.30 val. iš budėtojo gavo nurodymą vykti į Alytaus r., Maslaučiškių k. , kur kelyje Alytus - Serijai - Lazdijai yra įvykęs eismo įvykis, yra sužalotų asmenų. Nuvykus į minėtą vietą, įvykio vietoje jau dirbo Kelių policijos skyriaus pareigūnai. Sužeisti asmenys buvo išvežti į ligoninę. Įvykio liudytojų nustatyti nepavyko. 2017-09-01 apie 18.00 val. nuvyko į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės reanimacijos skyrių, tačiau pabendrauti su nukentėjusiaisiais J. M. ir G. B. nepavyko, kadangi jų būklė buvo sunki. Iš karto nuvyko į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės chirurgijos skyrių, kuriame buvo paguldytas automobilio "Citroen Jumper", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas T. P.. T. P. trumpai paaiškino įvykio aplinkybes ir nurodė, jog tuo metu dirbo, vežiojo duonos gaminius ir pro Alytų grįžinėjo namo į Lazdijus. Važiuojant keliu Alytus - Serijai - Lazdijai, Maslaučiškių k. priešais jį važiavo automobilis, kurio nei markės, nei valstybinio numerio ženklo neįsidėmėjo. Tas automobilis dėl jam nežinomų priežasčių staigiai stabdė, o jis, bandydamas išvengti susidūrimo, susuko vairą į kairę pusę, ir tokiu būdu bandė išvengti susidūrimo, tačiau išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešais, nuo Lazdijų, atvažiuojančiu automobiliu "Seat Alhambra". Jis dar kartą paprašė, kad jis patikslintų į kurią pusę jis susuko vairą, norėdamas išvengti susidūrimo, T. P. patvirtino, kad vairą suko į kairę pusę (1 t., b. l. 162-163).
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-09-01 policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad 2017-09-01 apie 14.25 val., Alytaus r. sav., kelyje Alytus-Seirijai-Lazdijai 10 km 560 m, susidūrė automobiliai "Seat Alhambra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas J. M.ir automobilis "Citroen Jumper", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas T. P.. Vairuotojams nustatyta 0,00 promilės alkoholio. Įvykio vietoje nustatyta, kad automobilis "Citroen Jumper", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas T. P. išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su automobiliu "Seat Alhambra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu J. M.. Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje J. M. nustatyta krūtinkaulio lūžimas ir daugybiniai kūno sužalojimai, G. B. - daugybiniai kūno sužalojimai, T. P. - kūno sumušimai (1 t., b. l. 1-7).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta eismo įvykio vieta ir nurodyta, kad kelio važiuojamosios dalies plotis yra 7,8 m, dvi horizontalaus ženklinimo linijos dalijančios priešingų krypčių eismo juostas po 3,9 m. Važiuojamoji dalis - asfaltas, kuri eismo įvykio metu šlapia. Automobilis "Citroen Jumper", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio užfiksuotas kelio Alytus - Seirijai kairėje pusėje, priekiu nukreiptas link kairės pusės šalikelės. Automobilis "Seat Alhambra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas automobiliui "Citroen Jumper", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš dešinės, priekiu nukreiptas link kelio Lazdijai - Alytus dešinės pusės šalikelės (1 t., b. l. 13-28).
Iš Techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad fiksuoti transporto priemonės SEAT ALHAMBRA, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) išoriniai transporto priemonės sugadinimai - sugadinta visa automobilio priekinė dalis. nepažeisti galiniai ratai, bagažinės dangtis, galiniai žibintai ir galiniai sparnai (1 t., b. l. 29-33).
Iš Techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad fiksuoti transporto priemonės CITROEN JUMPE, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), išoriniai transporto priemonės sugadinimai - priekinis bamperis, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, abi priekinės durelės, priekinis stiklas, abu priekiniai ratai, bagažinės dangtis, galinis stiklas, priekiniai žibintai, radiatoriaus grotelės, priekinis bamperis (1 t., b. l. 40-44).
Iš Registracijos pažymėjimo matyti, kad transporto priemonė automobilis CITROEN JUMPE, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso E. J. įmonei. Transporto priemonė drausta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, sutartis galioja iki 2018-08-13. Techninės būklės rezultatų kortelėje nurodyta, kad techninė apžiūra galioja iki 2018-08-16. Techninė apžiūra atlikta 2018-08-18 (1 t., b. l. 45-47).
Iš Specialisto išvados Nr. T-A 9143/2017(01) matyti, kad J. M. kraujyje etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 53).
Iš Specialisto išvados Nr. T-A 9145/2017(01) matyti, kad T. P. kraujyje etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 57).
Specialisto išvadoje Nr. G1024/2017 (06) konstatuota, kad J. M. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Nustatyta krūtinės sumušimas, krūtinkaulio lūžimas, kairio raktikaulio lūžimas, galvos smegenų sukrėtimas, plėštinė galvos srities žaizda, kraujosruva kairės akies vokuose, dešinio dilbio sumušimas, odos nubrozdinimai dešinio dilbio srityje, kairės blauzdos srityje ir krūtinės srityje (1 t., b. l. 67-68).
Specialisto išvadoje Nr. G984/2017 (06) konstatuota, kad G. B. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Nustatyta muštinė - plėštinė žaizda viršugalvio srityje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kraujosruva odoje ir poodyje krūtinės srityje, krūtinkaulio lūžimas, dešinės pusės VI, VII, VIII, IX ir kairės pusės VI šonkaulių lūžimai, ūmus kvėpavimo funkcijos nepakankamumas, juosmeninių I-IV stuburo slankstelių dešininių skersinių ataugų lūžimas, subkapsulinis blužnies plyšimas (1 t., b. l. 78-79).
Iš Specialisto išvados Nr. G174/2018 (06) matyti, kad T. P. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata (2 t., b. l. 12-13).
Iš Ekspertizės akto Nr. 11-376 (18) matyti, kad techniniu požiūriu šio eismo įvykio kilimą sąlygojo tai, kad netekęs stabilaus judesio važiavimo kryptimi ir išslydęs į kelio Alytus - Lazdijai kairę pusę, automobilis "Citroen Jumper", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sudarė priešpriešiais artėjusio automobilio "Seat Alhambra", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojui neišvengiamą kliūtį (2 t., b. l. 55-69).
Visi aukščiau aptarti bylos faktiniai duomenys gauti teisėtais būdais, įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas laiko juos įrodymais, kurie visumoje patvirtina T. P. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamasis nevykdė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 127, 128 punktų reikalavimų – nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių tam, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nesudarytų kliūčių jų eismui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui, turėjo sulėtinti greitį arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, atsižvelgdamas į greitį, privalėjo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, stabdydamas vairuojamą transporto priemonę ir vengdamas atsitrenkti į priekyje važiuojančią ir stabdančią transporto priemonę, laiku nesustabdė ir nesuvaldė vairuojamo automobilio, prarado judesio stabilumą ir tiesią eigą, dėl to jo vairuojamas automobilis išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiųjų G. B. ir J. M. sveikata. Kaltinamojo T. P. padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kilusiu autoįvykiu ir atsiradusiomis pasekmėmis – nukentėjusiesiems padarytu nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sveikatos sutrikdymo mastai patvirtinti specialisto išvadomis. Kaltinamasis T. P. transporto priemonę vairavo, būdamas blaivus, todėl jo veika, pasekmių atžvilgiu, kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, kaip padarytas neatsargus nusikaltimas.
Kaltinamasis T. P. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra
BK 40 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant įstatyme numatytų būtinų sąlygų visumai: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą); 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tai yra, teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius duomenis, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui.
Akivaizdu, kad BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirmoji iš atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų, susijusi su nusikaltimo priskyrimu vienai iš kategorijų – nesunkiam nusikaltimui, šioje baudžiamojoje byloje yra. T. P. pirmą kartą padarė šį nusikaltimą (BK 281 straipsnio 7 dalis, 11 straipsnio 3 dalis). Teismas įvertinęs visus bylos duomenis, daro išvadą, kad kaltinamasis T. P. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, žala atlyginta draudimo bendrovės, turtinės pretenzijos kaltinamajam nepareikštos. Laikytina, kad yra BK 40 straipsnio 2 dalies 2-3 punktuose numatytų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų buvimas. Įvertinęs visus kaltinamojo T. P. charakterizuojančius duomenis, bylos aplinkybes, tai, kad po šios nusikalstamos veikos nėra jokių neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų, laikytina, kad yra ir ketvirta būtinoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte, pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis praeityje yra vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau nuobauda negalioja, pats nusižengimas nelaikytinas grubiu. T. P. dirba, charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, dėl eismo įvykio išgyvena, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, laikytina, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis T. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, laidavimo instituto taikymui būtina ir BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta nuostata. Pagal BK 40 str. 1 ir 3 d., laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Ši sąlyga turi savarankišką reikšmę, todėl būtinas išsamus motyvavimas ir konstatavimas. Tokią išvadą galima padaryti įvertinus laiduotoją apibūdinančių savybių visumą: asmenines savybes, veiklos pobūdį, ar nenustatyta ankstesnių laiduotojo nuteisimo ar patraukimo administracinėn atsakomybėn atvejų, taip pat realias galimybes daryti teigiamą įtaką nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad šis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Teismas yra gavęs kaltinamojo T. P. ir laiduotojo K. P. prašymus atleisti kaltinamąjį T. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant kaltinamąjį laiduotojo K. P. atsakomybėn pagal laidavimą.
K. P. yra neteistas, administracine nuobauda baustas vieną kartą, nuobauda negaliojanti, dirba, charakterizuojamas teigiamai. Teismas, įvertinęs K. P. prašymo turinį, jo asmenybę charakterizuojančią medžiagą, teisiamojo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir šių reikšmingų duomenų visetas duoda pagrindą teismui daryti išvadą, kad K. P. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo, turintis realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindas ir sąlygos taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti T. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojui K. P. be užstato, o baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti (BK 40 str., BPK 254 str. 5 d.).
Kaltininko atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nėra besąlyginis, todėl įgyvendinant bausmės paskirtį, atleidus T. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, tikslinga paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.). Skaičiuojant įmokos sumą, taikomas MGL dydis, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu – 37,66 eur. Teismas mano, kad taikant laidavimo institutą, bet skiriant kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę, bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.
Kardomosios priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimas - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 303-307 straipsniais,
nusprendžia:
T. P. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, padarymą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Nustatyti vienų metų laidavimo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
T. P. laiduotoju paskirti K. P..
T. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti T. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (įmoka sumokama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (Vilnius, Gedimino per. 30/1) sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 AB SEB banke, mokėjimo paskirtis – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nurodomas vardas, pavardė ir asmens kodas. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą). Įmoką sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti T. P., jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojui K. P., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.