Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų J. B., G. G., V. P., Z. Š., D. D., S. K., J. T., J. Č., A. B., G. L., G. M., G. U., R. G., S. Z., S. T., T. B., A. V. ir 4-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-05 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Investicijus“ ieškinį atsakovei 4-ajai laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai, T. B., V. A., J. B., Z. Š., J. G., V. P., Č. N., A. V., L. U., O. Ž., A. B., A. T., V. K., A. B., R. D., P. G., N. Č., R. G., F. I., D. D., I. P., R. G., T. B., A. B., R. K., G. G., S. S., R. Č., V. T., G. L., E. B., A. A., G. M., P. Š., J. T., S. U., J. G., K. A., N. P., A. B., A. M., Č. K., E. G., J. G., J. P., J. R., L. K., M. I., M. M., O. R., P. R., P. V., R. B., S. A., T. Š., V. T., V. S., V. A., V. K., Z. L., S. Z., S. T., G. U., G. M., S. K. dėl daikto valdymo pažeidimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Šioje byloje teismas 2017-07-03 nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą, nes teismų procesiniais sprendimais nuspręsta dėl į bylą neįtrauktų asmenų materialiųjų teisių ir pareigų (CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-11-27 sprendimu pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-6-16 sprendimą ir patenkino iš dalies ieškovės UAB „Investicijus“ ieškinį atsakovei 4-ajai laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai bei kitiems atsakovams civilinėje byloje Nr. A2-27108-912/2017.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-01-05 nutartimi ištaisė rašymo apsirikimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-27 sprendime ir nusprendė teismo sprendime rezoliucinės dalies trečioje pastraipoje po žodžių „įpareigoti atsakovus“ įrašyti „S. Z. (S. Z.), S. T., G. U., G. M., S. K.“.Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-27 sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyti atsakovai, dėl kurių atnaujintas bylos nagrinėjimas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendė, kad yra pagrindas ištaisyti rašymo apsirikimą pirmiau nurodyto sprendimo rezoliucinės dalies trečioje pastraipoje ir po žodžių „įpareigoti atsakovus“ įrašyti „S. Z. (S. Z.), S. T., G. U., G. M., S. K.“.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu atsakovai J. B., G. G., V. P., Z. Š., D. D., S. K., J. T., J. Č., A. B., G. L., G. M., G. U., R. G., S. Z., S. T., T. B., A. V. ir 4-oji laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija (apeliantai) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-05 nutartį. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

Skundžiama teismo nutartis iš esmės pakeičia teismo sprendimą ir byloje dalyvavusių šalių teises ir pareigas, jų apimtį, faktiškai paneigiama atsakovų teisė dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo apeliacine tvarka. Sprendimo rezoliucinės dalies pakeitimas (ištaisymas) nutartimi, kuomet dalis atsakovų iš rezoliucinės dalies yra pašalinti, negali būti laikomi aiškių teismo sprendimo klaidų taisymu CPK 276 straipsnio prasme.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2018-01-05 nutartimi nutarė ištaisyti procesinio dokumento rašymo apsirikimo klaidas.2018-02-26 buvo gautas apeliantų pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Apeliantai nurodė, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jiems yra žinomos ir suprantamos.Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva, remiantis CPK 308 straipsniu. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pripažinti, jog atsakovų pateiktas atsisakymas nuo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia suinteresuotų asmenų ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nenustatytas ir viešojo intereso gynimo poreikis. Iš pareiškimo dėl skundo atsisakymo turinio matyti, kad apeliantams teisiniai tokio veiksmo padariniai yra žinomi. Apeliantai atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Pagrindo nepriimti šio atsisakymo nuo atskirojo skundo teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovų J. B., G. G., V. P., Z. Š., D. D., S. K., J. T., J. Č., A. B., G. L., G. M., G. U., R. G., S. Z., S. T., T. B., A. V. ir 4-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atsisakymą nuo skundo priimti.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovų J. B., G. G., V. P., Z. Š., D. D., S. K., J. T., J. Č., A. B., G. L., G. M., G. U., R. G., S. Z., S. T., T. B., A. V. ir 4-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 5 d. nutarties.