- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-07
- Bylos Nr.
- A2.13.-3242-358/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08044-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pareiškėjas
- M. Č.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. Č. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu M. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda - 1200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.
Šalies argumentai
M. Č. pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, kad naujų pažeidimų nepadarė, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomus vairuotojų mokymus, kaltę pripažįsta, labai gailisi, kaimynai charakterizuoja teigiamai, po teisės vairuoti atėmimo jis su kitais asmenimis įsigijo UAB (duomenys neskelbtini) akcijų ir tapo šios įmonės direktoriumi, vairuotojo teisių grąžinimas būtų aktualus ne tik jam, bet ir jo vadovaujamai įmonei. Suprato, bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad M. Č. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nuo 2015-11-30 administracine tvarka nebaustas.
Svarstant, ar M. Č. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – 2015-10-28 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,46 promilių girtumas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio ženklą ir apvirto ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo žmonės. Tokio pobūdžio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl pažeidėjas, pažeisdamas įstatymo normą, numatančią vairuotojui draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimą, pareiškėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.
Remiantis teismų praktika, paprastai pripažįstama, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą tada, kai nustatoma, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir nubaustajam neatlikus visos jam paskirtos nuobaudos. Apie tai, ar bus pasiekti nuobaudos tikslai, visų pirma sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-919/2012). Teismas pažymi, kad tai nebuvo vienintelis ir atsitiktinis pareiškėjo M. Č. administracinis teisės pažeidimas. Iš pažymos apie baustumus matyti, kad 2004-10-20 jis baustas už vairavimą neblaiviam, kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2012-08-27 už girto pasirodymą viešoje vietoje. Šių duomenų visuma rodo, kad dar anksčiau M. Č. paskirtos administracinės nuobaudos (baudos) savo tikslų nepasiekė, jo nepataisė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų nuo naujų pažeidimų darymo, nes jis ir toliau nesilaikė visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Todėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, teismas
nutarė:
M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.
Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.