Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Šiaulių r., (pas A. B.), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, ištuokto, dirbančio , bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2012-12-13, apie 19.15 val., Mažeikių m., L ir V. K. g. sankryžoje, būdamas girtas (1,81 prom.), policijos pareigūnus Telšių AVPK kelių policijos skyriaus kelių patrulio būrio patrulį M. M. ir vyresnįjį patrulį P. Z. išvadino necenzūriniais žodžiais „mentai, gaidžiai, kad turėtų varyti nachui“.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisme G. B. parodė, kad jis tik paprašė policijos pareigūnų patraukti jų automobilį iš jų kiemo, nes turėjo atvažiuoti jo pažįstamas ir atvežti malka, tačiau pareigūnai tai atsisakė padaryti, tada jis nufotografavo automobilį. Pareigūnų necenzūriniais žodžiais nevadino, tą dieną buvo neblaivus.

L. P. Z apklaustas teisme parodė, kad tą dieną jis kartu su kolega Mindaugu M. L. ir K gatvių sankryžoje rašė protokolą už KET pažeidimą. Rašant protokolą priėjo prie jų tarnybinio automobilio du neblaivūs piliečiai, nes nuo jų sklido alkoholio kvapas. Piliečiai pradėjo garsiai šūkauti, prašė patraukti automobilį, kad jie turėtų iš čia dingti, tai jiems trukdė vykdyti savo pareigas. Išlipus iš automobilio pareikalavo nutraukti šūkavimus ir kad eitų į namus. Jie toliau triukšmavo, panaudojus priemones buvo pasodintas į policijos automobilį, buvo nustatytas neblaivus ir pranešta, kad dabar nuveš į policijos komisariatą, tada jie prašė tai nedaryti.

L. M. M davė analogiškus parodymus.

Teismas atmeta G. B. teigimą, kad jis nevartojo necenzūrinių žodžių, nes netikėti policijos pareigūnų parodymais teismas neturi jokio pagrindo, nes G. B. tuo metu buvo neblaivus ir galėjo neadekvačiai suprasti situaciją ir pavartoti necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, todėl jis baustinas už pažeidimo padarymą. G. B. kaltę patvirtina ir administracinio sulaikymo protokolas, alkotesterio parodymai.

Kad G. B. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2012-12-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, alkotesterio parodymais, bendra įvykio informacija, policijos pareigūnų M. M. ir P. Z. tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str.1 d. 8 p.).

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Laikytina, kad G. B. tikslinga skirti baudą.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; į pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę - asmuo anksčiau buvo baustas už administracinius pažeidimus, nurodė neteisingą savo gyvenamos vietos adresą, vien jau pasirodymas girtam viešoje vietoje užtraukia administracinę atsakomybę, buvo prašęs surengti žodinį bylos nagrinėjimą, nes norėjo pateikti įrodymų, tačiau to nepadarė, todėl teismas konstatuoja, kad G. B. kaltė dėl šio pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda-bauda, nustatant minimalų, straipsnio sankcijoje numatytą jos dydį (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

pripažinti G. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 300,00 (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas