- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-19
- Bylos Nr.
- 1S-346-361/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Advokatai
- Vaclovas Janušauskas
- Kategorijos
- 2.1.16.1.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo R. T. (R. T.) gynėjo advokato Vaclovo Janušausko skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. vasario 28 d. nutarties, kuria R. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – dviem mėnesiams, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. T. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. K. ir S. J., iki 2011 m. gegužės mėnesio, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, susitarė panaudojant apgaulę verbuoti merginas gabenimui į užsienį (Švedijos karalystę) siekiant įtraukti jas į prostituciją ir pelnytis iš jų prostitucijos. Tuo tikslu 2011 m. gegužės mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, S. J., panaudodamas apgaulę – žadėdamas V. L. ir K. U. šokėjos darbą klube Švedijos karalystėje, t. y. nuslėpdamas nuo jų būsimo prostitutės darbo pobūdį įkalbėjo V. L. ir K. U. vykti į Stokholmą. Po ko, 2011 m. birželio 8 d. R. T. kartu su S. J. ir R. K., pastarojo automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvežė V. L. ir K. U. į Rygą, kur tą pačią dieną keltu išplaukė į Stokholmą. Atplaukus į Stokholmą, R. T. kartu su S. J. ir R. K., pastarojo automobiliu (duomenys neskelbtini) atvežė V. L. ir K. U. į tyrimo metu nenustatytą išnuomotą butą, kuriame nurodė merginoms, kad jos turės dirbti prostitutėmis. Tokiu būdu pasinaudodami nukentėjusių merginų priklausomumu ir pažeidžiamumu, verbuodami įtraukė V. L. ir K. U. į prostituciją bei išgabenę į užsienį iki 2011 m. birželio 15 d. pelnėsi iš šių merginų prostitucijos – vykdė prekybą žmonėmis.
Be to, jis įtariamas tuo, jog veikdamas bendrininkų grupe, panaudodamas grasinimus gabeno du nukentėjusius asmenis, siekdamas, kad būtų pelnomasi iš šių asmenų prostitucijos: veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. K. ir S. J., iki 2011 m. liepos mėnesio, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, susitarė panaudojant grasinimus išgabenti merginas į užsienį (Švedijos karalystę) siekiant pelnytis iš jų prostitucijos. Tuo tikslu 2011 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, S. J., panaudodamas psichinę prievartą, t. y. K. U. ir V. L. pasakęs, kad žino, kur jos gyvena, kad V. L. turi mažametį vaiką, todėl jos niekur nedings ir vis tiek turės vykti, bei tokiu būdu palauždamas jų valią gavo šių merginų sutikimą vykti į Stokholmą dirbti prostitutėmis. Po ko, 2011 m. liepos 7 d. R. T. kartu su S. J. ir R. K., pastarojo automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvežė V. L. ir K. U. į Rygą, kur tą pačią dieną keltu išplaukė į Stokholmą. Atplaukus į Stokholmą, R. T. kartu su S. J. ir R. K., pastarojo automobiliu (duomenys neskelbtini) atvežė V. L. ir K. U. į tyrimo metu nenustatytą išnuomotą butą, kuriame nurodė merginoms teikti seksualines paslaugas klientams. Tokiu būdu pasinaudodami nukentėjusių merginų priklausomumu ir pažeidžiamumu bei panaudodami psichinę prievartą išgabeno V. L. ir K. U. į užsienį bei iki 2011 m. liepos 13 d. pelnėsi iš šių merginų prostitucijos – vykdė prekybą žmonėmis.
R. T. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 147 str. 2 d.
Šalies argumentai
Įtariamojo R. T. gynėjas V. Janušauskas skundu prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir taikyti R. T. švelnesnę kardomąją priemonę. Nurodo, jog prokuroras, pareiškime dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo nepateikė jokių konkrečių įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti prielaidas, kad įtariamasis tikrai slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ar teismo. Nurodo, kad R. T., nors ir nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje, ieškosi darbo, o tai patvirtina, kad jis niekur nesiruošia vykti. Be to, yra profesionalus boksininkas, lanko treniruotes, niekada jų nepraleidžia, dalyvauja visose varžybose. Pažymi, kad apie pradėtą ikiteisminį tyrimą žinojo nuo pat jo pradžios, todėl turėjo galimybę slėptis, tačiau to nepadarė, todėl neketina to daryti ir toliau, kadangi yra įsitikinęs, kad nepadarė nusikaltimo, kuriuo yra įtariamas, be to, už pelnymąsi iš sąvadavimo jau yra atlikęs bausmę Švedijos karalystėje.
Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismo priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta. BPK 119 straipsnis, apibrėžiantis kardomosios priemonės paskirtį baudžiamajame procese, nurodo, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.
Į bylą surinkti duomenys apie įtariamojo galimai padarytas nusikalstamas veikas yra: nukentėjusiųjų V. L., K. U. parodymai, paties įtariamojo parodymai, procesinių prievartos priemonių pagalba užfiksuoti duomenys ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Teismas, skirdamas kardomąją priemonę – suėmimą dviem mėnesiams – įtariamajam R. T., nutartyje pagrįstai nurodė suėmimo skyrimo pagrindus – įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.) ir darys naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Taip pat teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą bei į kitas kardomųjų priemonių skyrimo nuostatas, numatytas BPK 121 str. 4 d., bei į suėmimo skyrimo pagrindus ir sąlygas, numatytas BPK 122 str. 1, 4 dalyse. R. T. įtariamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, yra nevedęs, nedirbantis, jo nesieja jokie tvirti socialiniai ryšiai. Be to, skunde nurodoma, o ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys iš tiesų patvirtina, kad už pelnymąsi iš sąvadavimo jis jau yra atlikęs bausmę Švedijoje, vadinasi praeityje teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamą veiką.
Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. keliamų tikslų, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis dėl kardomosios priemonės – suėmimo 2 mėnesiams – skyrimo yra pagrįsta ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo R. T. gynėjo advokato Vaclovo Janušausko skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.