- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- eTA-14-968/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00594-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. K. (V. K.) (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriuo prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba, atsakovo atstovas), 8 000 Eur neturtinę žalą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:
2.1. Nuo 2024 m kovo 15 d. iki 2024 m. kovo 18 d. jam atliekant bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime Sveikatos priežiūros padalinyje Konsultacijų ir diagnostikos skyriaus 12 korpuso 311 palatoje (kamerų tipo patalpoje) ir nuo 2024 m. balandžio 3 d. iki 2024 m. balandžio 8 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio Konsultacijų ir diagnostikos skyriaus 12 korpuso 316 palatoje (kamerų tipo patalpoje) nebuvo užtikrintas vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas.
2.2. Pravieniškių 2-ame kalėjime neveikė iškvietimo mygtukai, dėl ko pareiškėjas negalėjo išsikviesti pareigūnų ir būti išleistas laiku paskambinti telefonu, prisikviesti slaugytojų, kad jam laiku būti išduoti priklausantys medikamentai ir / ar suleistos injekcijos, o lauke būnant, pareiškėjas negalėjo pasiprašyti grįžti į savo palatą tikslu pasinaudoti tualetu.
2.3. Vizitų pas gydytojus metu kabinetuose dalyvaudavo ir pareigūnai, buvo pažeistas pareiškėjo privatumas, dėl ko pareiškėjas jautėsi prislėgtas, piktas.
2.4. Pareiškėjui atvykus į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio Konsultacijų ir diagnostikos skyrių su savimi į paskirtas palatas jis negalėjo pasiimti tabako gaminių bei kavos, taip pat negalėjo tabako gaminių įsigyti įstaigos parduotuvėje, kai tą daryti galėjo įstaigoje dirbantys ūkio skyriuje nuteistieji, neįgalieji, taip pat nuteistieji, kurie įstaigoje buvo laikomi drausmės grupėje nuo 2024 m. kovo 1 d. Pareiškėjas jautėsi diskriminuojamas. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad rūkant įmonėse, įstaigose ir organizacijose gali būti įrengtos specialios patalpos (vietos), kuriose leidžiama rūkyti.
2.5. Pareiškėjas 2024 m. kovo 18 d. turėjo būti pristatytas pas gydytoją traumatologą, tačiau vizitas neįvyko, nes gydytojas susirgo. Įstaigos vadovybė turėjo nukreipti pareiškėją į kitas klinikas, tačiau to nepadarė. Dėl tokio aplaidumo pareiškėjas buvo privestas kentėti skausmus.