- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-13
- Bylos Nr.
- 2S-1876-343/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Vitrolab“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Vitrolab“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 18 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr.2-16338-199/2016,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė M. F. kreipėsi į teismą prašydama iki ieškinio teismui padavimo dienos taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „VITROLAB“ uždraudžiant jį perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti jį, suvaržyti ar kitaip apsunkinti. Prašyme nurodė, kad ji su UAB „VITROLAB“ 2015 06 05 sudarė anksčiau nurodyto nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo su atpirkimo teise sutartį, dėl kurios vykdymo ketina kreiptis į teismą. Kadangi UAB „Vitrolab“ turtą gali perleisti kitiems asmenims, todėl ir teikia tokį prašymą.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 18 d. nutartimi tenkino ieškovės M. F. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo butą, esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausantį UAB „VITROLAB“ uždraudžiant jį perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti jį, suvaržyti ar kitaip apsunkinti.Nutartyje teismas nurodė, jog ieškovės prašymas iki ieškinio teismui pareiškimo dienos taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkintinas, kadangi iš pateikto prašymo matyti, kad ketinama reikšti ieškinį dėl įpareigojimo vykdyti pirkimo-pardavimo (su atpirkimo teise) sutartį, todėl sprendė, jog iki bus pateiktas teismui ieškinys, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti turto perleidimą. Iš pareikšto prašymo turinio, teismo vertinimu, galima spręsti, jog, netaikius šių laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pateikimo teismui, būsimo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).