Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – T. K., jo gynėjui advokatui V. B.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo T. K. termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teismui nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) , T. K. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, (duomenys neskelbtini) akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. K. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) , nusikalstamos veikos padarymo metu savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo. Komisija rekomendavo T. K. taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Alytaus apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas dėl priverstinio ambulatorinio gydymo pratęsimo T. K. ir VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Aktas), kuriame rekomenduojama T. K. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini) pratęsti. Akte nurodoma, jog pacientas stebimas VšĮ (duomenys neskelbtini) (toliau – ir PSC) nuo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutarties įsiteisėjimo, tai yra nuo (duomenys neskelbtini) . Per šį laikotarpį paciento būklė išliko be žymesnės esminės dinamikos. VšĮ (duomenys neskelbtini) lankėsi reguliariai, rekomenduotus medikamentus vartojo. Apžiūros metu orientuotas teisingai, akių kontaktas epizodinis, bendrauja klausimų – atsakymų ribose, veidas hipomimiškas, emocijos mažiau išraiškingos, nuotaika lėkšta, dėmesio koncentracija pokalbiui pakankama, mąstymas netolygaus tempo, stokojantis nuoseklumo, išsako komentuojančio tipo klausos haliucinacijas, socialinių ryšių nepalaiko, linkęs į atsiribojimą, suicidinių minčių, ketinimų nėra, kritika būklės atžvilgiu formali.

VšĮ (duomenys neskelbtini) D. J. teismo posėdyje paaiškino, jog T. K. diagnozė gydymo metu nesikeitė, (duomenys neskelbtini) nėra pagydoma liga, galima tik pasiekti remisijos būseną. Būklė šiuo metu stabili, tačiau reikšmingo pagerėjimo dar nėra. Gydymo įstaigoje pas gydytoją ir pas socialinę darbuotoją lankosi kartą per mėnesį. Šiuo metu jis gydomas geriamais vaistais. Pacientas vaistus vartoja tvarkingai, tačiau, anksčiau, kai nereguliariai vartodavo vaistus, jo elgesys buvo pasikeitęs. Šiuo metu paciento būklė stabili, tačiau vis dar išliek garsai, nors jie dirbti ir netrukdo Agresijos, neadekvataus elgesio nebuvo stebėta. Rekomenduoja tęsti gydymą, kadangi asmuo nėra pasveikęs, o anksčiau buvo linkęs gydymą nutraukti.

Prokurorė siūlo tęsti T. K. priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir teikimą tenkinti gydytojos išdėstytais motyvais.

Gynėjas advokatas V. B. siūlo tęsti T. K. priverstinį ambulatorinį stebėjimą. Ginamasis T. K. prieš posėdį jam išreiškė poziciją, kad gydymas ir ambulatorinis stebėjimas jam yra reikalingas, pats ginamasis sutinka, kad teikimas būtų tenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Iš bylos duomenų matyti, jog priverčiamosios medicinos priemonės taikymo metu per paskutinius 6 mėnesius pokyčių neįvyko, paciento būklė išlieka labai panaši – be žymesnės dinamikos, nes liga yra lėtinė. Nuolatinis vaistų vartojimas užtikrina stabilią paciento būklę. Yra pakankamas pagrindas išvadai, kad nutraukus priverčiamąją medicinos priemonę, T. K. pats pas gydytojus nesilankytų, o šiuo atveju, esant lėtinei progresuojančiai ligai, nevartojant vaistų, jo psichikos būklė blogėtų, socialinis pavojingumas vėl žymiai padidėtų. Pacientas pats teigia, jog teismo nutartimi jam taikomas ambulatorinis stebėjimas yra tinkama gydymo forma, sutinka, jog teikimas būtų tenkinamas. Esant minėtoms aplinkybėms, tikslinga tęsti T. K. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – (duomenys neskelbtini) .

Pažymėtina, kad teismas nenustato priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Pratęsti T. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą VšĮ (duomenys neskelbtini) .

Išaiškinti, jog šią nutartį vykdanti sveikatos priežiūros įstaiga privalo pateikti teismui išvadą dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Išvada teikiama, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.