Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Valstybinė mokesčių inspekcija), Z. I. ir A. L. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama D. O. L.. Dėl palikimo priėmimo pareiškimu į notarą nei vienas iš įstatyminių įpėdinių nesikreipė. Testamentų registro išrašas patvirtina faktą, kad nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų. D. O. L. 2008-07-25 buvo sudariusi testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir ko besusidėtų jos mirties dieną paliko sūnui R. L.. Gyventojų registro pažymos duomenimis D. O. L. mirė būdama našle, turėjo tris vaikus: A. L., Z. I. ir R. L.. Po testamento sudarymo, D. O. L. nusprendė turimą nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) padovanoti sūnui R. L.. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatytina, kad 2009-07-17 buvo sudaryta dovanojimo sutartis, kuria D. O. L. padovanojo gyvenamąjį namą ir kitus statinius. Iki mirties D. O. L. gyveno pas seserį Z. I., kuri ją prižiūrėjo ir slaugė, veikdama, kaip įgaliotas asmuo tvarkė visus jos buitinius klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Suinteresuoti asmenys Z. I. ir A. L. (pareiškėjo sesuo ir brolis) teismui pateiktais atsiliepimais pranešė, kad sutinka su savo brolio pareiškimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, prašo pareiškimą tenkinti.

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios valstybės įmonės Registrų centro 2022-06-03 pažymos nustatyta, kad pareiškėjo R. L. motina yra D. O. L.. Byloje yra žinomi kiti palikėjos vaikai Z. I. ir A. L., kurie bylos duomenimis į palikimą nepretenduoja.

2022-06-13 Testamentų registro išrašas patvirtina, kad palikėjos D. O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo nieks nepriėmė, yra įregistruotas 2008-07-25 testamentas, nėra palikimo atsisakymo faktų. Byloje esančiais duomenimis bus paveldimas palikėjos turtas: banke AB „Swedbank" likęs palikėjos 2013-09-25 padėtas 10000 litų indėlis.

Teismas iš byloje esančių rašytinių dokumentų bei kitų bylos faktinių duomenų nustatė ir įsitikino, kad pareiškėjo, kaip įstatyminio įpėdinio statusas, atitinka visas įstatymo sąlygas, t. y. jis turėjo teisę per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą, kuris faktiškai pasibaigė (duomenys neskelbtini), paveldėti palikėjos D. O. L. palikimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 1 dalimi paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Atitinkamai pareiškėjas, priimdamas palikimą, paveldės kitą, nežinomą palikėjo turtą (jeigu toks egzistuoja), neįgyvendintas turtines teises ir pan. Paminėtina, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

Teismas, spręsdamas pareiškimo tenkinimo ar netenkinimo klausimą, šiuo atveju turi nustatyti ir pasisakyti ar pareiškėjas terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių.

Pareiškėjo nurodytos termino priimti palikimą praleidimo priežastys, t. y., kad D. O. L. 2008-07-25 buvo sudariusi testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir ko besusidėtų jos mirties dieną paliko sūnui R. L.. Po testamento sudarymo, D. O. L. nusprendė turimą nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) padovanoti sūnui R. L.: 2009-07-17 buvo sudaryta dovanojimo sutartis, kuria D. O. L. padovanojo gyvenamąjį namą ir kitus statinius. Kadangi visas D. O. L. užgyventas turtas buvo pareiškėjui padovanotas, jis buvo įsitikinęs, kad jokio turto nesant nėra pagrindo kreiptis į notarę dėl palikimo priėmimo. 2022 m. birželio mėnesį sesuo Z. I. tvarkydama dokumentus rado 2013 m. rugsėjo 25 d. taupomojo indėlio sutartį, pagal kurią AB „Swedbank" žinioje yra likusios D. O. L. piniginės lėšos. Pareiškėjo mamai mirus jam nebuvo žinoma apie esančias pinigines lėšas banko sąskaitoje, nes visus mamos finansus ir kitus buitinius reiklaus tvarkė jo sesuo Z. I.. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjas laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimą. Vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis, laikytinos objektyviai pagrįstomis ir pateisinančiomis termino praleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai. Šiuo atveju palikimo nieks nepriėmė.

Teismas šiuo atveju atnaujina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą, nes pripažįsta, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės yra svarbi priežastis, dėl kurių jis praleido įstatymo nustatytą terminą. Teismo turimais duomenimis apie neprieštaraujančius palikimo priėmimui kitus pirmos eilės įpėdinius, nesant gyvo palikėjos sutuoktinio, nėra teisinių kliūčių patenkinti pareiškėjo pareiškimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytą palikimo priėmimo terminą, nustatant, kad R. L. turi teisę priimti savo motinos D. O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą per 3 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.