Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2014-11-02, apie 02:25 val., Pramonės – Pergalės g., vairavo automobilį Fiat Palio Weekend, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

D. Ž. apie teismo posėdžio laiką (2014-11-27, 08:30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta, neatvykimo į posėdį priežasčių jis nenurodė, todėl byla nagrinėjama D. Ž. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio D. Ž. paaiškinimo matyti, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi.

D. Ž. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio kvitu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, kita bylos medžiaga. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į padarytos veikos pobūdį, keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Ž. skiriant minimalią ATPK 129 str. sankcijoje nustatytą baudą. Kadangi bylos duomenimis, automobilis Fiat Palio Weekend nuosavybės teise priklauso ne teisės pažeidimą padariusiam asmeniui, sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų), 1158 EUR, baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.