- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- e2A-276-881/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00476-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Neringa Švedienė, Rasa Gudžiūnienė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Munitus“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Neringos Švedienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Plieninis skydas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Plieninis skydas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Munitus“ dėl prekių ženklų savininko teisių gynimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir LUAB) „Plieninis skydas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, pašydama uždrausti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Munitus“ naudoti žymenį (žodį) „SKYDAS“, žymint pagamintas duris ir (ar) langus, reklamuojant gaminamas duris ir (ar) langus, korespondencijoje su trečiaisiais asmenimis, nurodant gaminamų durų ir (ar) langų modelių pavadinimus bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad 19 metų vykdė šarvuotų bei apsauginių durų, taip pat langų gamybą ir buvo viena iš gamybos lyderių Lietuvoje. Ieškovė pirmoji Lietuvoje pagamino, notifikuotoje laboratorijoje išbandė ir pristatė rinkai neperšaunamas duris. Per visą veiklos laikotarpį savo gaminiams ir veiklai ženklinti ieškovė naudojo ir šiuo metu naudoja vienintelį žymenį – „SKYDAS“. Bendrovės veikla pristatoma interneto puslapyje www.skydas.com. Ieškovės vardu yra įregistruoti keturi prekių ženklai su žymeniu „SKYDAS“: 1) žodinis prekių ženklas, įregistruotas 6 klasės paslaugoms pagal Nicos prekių ir paslaugų klasifikaciją; 2) žodinis prekių ženklas, įregistruotas 17, 19, 20, 35, 37 klasėms pagal Nicos prekių ir paslaugų klasifikaciją; 3) figūrinis Europos Sąjungos prekių ženklas, įregistruotas 6, 35, 37 klasėms pagal Nicos prekių ir paslaugų klasifikaciją; 4) figūrinis Jungtinės Karalystės prekių ženklas, įregistruotas 6, 35, 37 klasėms. Dėl įgyto žinomumo ir populiarumo tarp vartotojų prekių ženklai yra reikšmingas ieškovės turtas. Ieškovės nemokumo administratoriui tapo žinoma, kad dar iki pradedant ieškovės nemokumo bylą, vadovaujančias pareigas užėmę ieškovės darbuotojai V. B. ir M. V. patys ir / arba per susijusius asmenis įsteigė atsakovę UAB „Munitus“, kuri nuo įsteigimo vykdo identišką veiklą kaip ir ieškovė, t. y. gamina ir prekiauja šarvuotomis bei apsauginėmis durimis, langais ir didžiąją dalį pagamintų durų parduoda ieškovės klientams. Dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų, perviliojant ieškovės klientus, atsakovei yra pareikštas ieškinys, kuris nagrinėjamas Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-1791-430/2021. Be to, atsakovė neteisėtai naudojosi / galimai naudojasi ieškovės prekių ženklais. Šiuo atveju egzistuoja ir visuomenės klaidinimo galimybė, nes, pateikiant rinkai tuo pačiu žymeniu pažymėtas dviejų skirtingų gamintojų duris, vartotojai neabejotinai suklys dėl prekių kilmės šaltinio. Ieškovės, kaip prekių ženklų savininkės, teisių pažeidimas yra akivaizdus, todėl egzistuoja Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (toliau – Prekių ženklų įstatymas) 14 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, suteikiančios ieškovei teisę taikyti jos prašomą teisių gynimo būdą.