Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjai S. J. ir V. J. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydami: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus 2022 m. kovo 23 d. sprendimą (raštą) Nr. 28SD-1200-(14.28.137E) ir įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyrių iš naujo vertinti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų planą; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus 2022 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 28SK-256-(14.28.110E.), taip pat panaikinti šio administracinio akto pagrindu atliktą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų teisinę registraciją VĮ „Registrų centras“; 3) priteisti iš atsakovo pareiškėjų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Patikslintame skunde pareiškėjai nurodė, kad jiems nuosavybės teise priklauso 0,21 ha žemės sklypas su statiniais, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas (duomenys neskelbtini)). Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) įsigytas 2006 m. liepos 5 d. Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartimi, suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Preliminariame plane yra nurodyti Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kraštinių ilgiai, matosi, kad įvažiavimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės yra priskirtas pareiškėjų Žemės sklypui ir yra jo sudėtinė dalis. Preliminarus planas patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės skyriaus (toliau – ir NŽT Kelmės skyrius) specialistų. Su pareiškėjams priklausančiu Žemės sklypu (duomenys neskelbtini) pietinėje pusėje ribojasi trečiajam suinteresuotam asmeniui A. L. priklausantis 0,33 ha žemės sklypas su statiniais, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - ir Žemės sklypas (duomenys neskelbtini)). Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) įgytas 2004 m. sausio 27 d. Apskrities viršininko sprendimu Nr. 54-16570. Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) suformuotas, atliekant preliminarius matavimus. Pareiškėjams bei trečiajam suinteresuotam asmeniui nusprendus išsimatuoti jiems priklausančius žemės sklypus tiksliaisiais matavimais, paaiškėjo, kad skirtingų matininkų parengtų kadastrinių matavimų planų žemės sklypų ribos persidengia, o valstybinė institucija, atsakinga už kadastrinių matavimų duomenų patikrą ir atlikimo kontrolę, savo funkcijas atliko netinkamai, kadangi priimdama administracinius aktus, kuriuos siekiama panaikinti šiuo skundu, nepagrįstą prioritetą suteikė trečiojo suinteresuoto asmens matininko rengtam kadastrinių matavimų planui, o pareiškėjų matininko parengto plano nepagrįstai ir nemotyvuotai netvirtino tol, kol nepatvirtino trečiojo suinteresuoto asmens užsakymu parengto kadastrinių matavimų plano. Pareiškėjai mano, kad trečiojo suinteresuoto asmens užsakymu kadastrinių matavimų planas yra parengtas nesilaikant teritorijų planavimo dokumentų, be to, pažeidžiant pareiškėjų nuosavybės teises, kadangi patvirtinus tokį planą, per 3 metrus per visą pietinį sklypo kraštą sumažėja pareiškėjams priklausančio Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plotas (arba jeigu šis žemės sklypas „pastumiamas“ per 3 metrus į šiaurę, tuomet jis „užlipa“ ant gretimo žemės sklypo iš šiaurinės pusės). Pareiškėjai NŽT Kelmės skyriui dar 2022 m. sausio 21 d. pateikė skundą dėl trečiojo suinteresuoto asmens matininko D. B. (kvalifikacijos paž. Nr. 2M-M-1025) 2022 m. sausio 4 d. sprendimo Nr. 22-1 netikslinti kadastrinių matavimų panaikinimo, kuriuo, be kita ko, prašė, kad NŽT Kelmės skyrius pagal suteiktą kompetenciją įgyvendintų žemėtvarkos planavimo dokumentų valstybinę priežiūrą bei matininko veiklos kontrolę. Minėtame skunde buvo nurodyta, kad pareiškėjams priklausančiame Žemės sklype (duomenys neskelbtini) stovi dvibutis gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini), kuriam turi išlikti 2 privažiavimai iš (duomenys neskelbtini) gatvės, kad gyvenamas namas ir toliau galėtų būti naudojamas ir funkcionuotų kaip dvibutis (t. y., turi būti išlaikyta galimybė eksploatuoti abu butus individualiai). Pažymėjo kad matininko D. B. formuojamas kaimyninis Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) turi suformuotus ir įrengtus 2 savarankiškus įvažiavimus su asfaltuotomis nuovėžomis iš (duomenys neskelbtini) gatvės, todėl nėra jokio būtinumo, ar tuo labiau – teisinio pagrindo formuoti dar ir trečią įvažiavimą iš (duomenys neskelbtini) gatvės per pareiškėjams nuosavybės teisėmis priklausantį Žemės sklypą (duomenys neskelbtini) minėto sklypo sąskaita. NŽT Kelmės skyrius 2022 m. kovo 1 d. raštu Nr. 28SD-885-(14.28.137E) atsakė, kad Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys nėra patvirtinti, o apie tolimesnius NŽT Kelmės skyriaus veiksmus pareiškėjai bus informuoti papildomai. Kartu su minėtu raštu NŽT Kelmės skyrius pateikė AB „Šiaulių hidroprojektas“ 2003 m. lapkričio mėn. parengtą Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą, iš kurio taipogi grafiškai matyti, kad įvažiavimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės Žemės sklypui (duomenys neskelbtini) nepriskirtas, bet patenka į pareiškėjų Žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Nepaisant aukščiau nurodytų aplinkybių, matininkės A. Š. pateikto patikslinimo bei paaiškinimų, NŽT Kelmės skyrius 2022 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. 28SD-1200-(14.28.137E) atsisakė tvirtinti pareiškėjų užsakymu parengtą Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų bylą, nurodydamas, jog pareiškėjų parengtas kadastrinių matavimų planas neatitinka projektavimo dokumentų, t. y. (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. 11, ir gretimų žemės sklypų ribų, suprojektuotų minėtame (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte ir (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Šiaulių apskrities viršininko 2003 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. V-1076, pietinėje matuojamo žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) pusėje, nustatytas „dengimasis“ su gretimu žemės sklypu, (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nesutinka su tokiu NŽT Kelmės skyriaus sprendimu, nes jų užsakymu parengtas Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų planas atitinka tiek (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projektą, patvirtintą Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. 11, tiek (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projektą, patvirtintą Šiaulių apskrities viršininko 2003 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. V-1076, kas akivaizdžiai matyti, uždėjus Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kraštinių koordinates ant minėtų projektų. Be to, šias aplinkybes patvirtina ir pareiškėjų matininkų parengta Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribų nustatymo schema pagal galiojančius planavimo dokumentus, todėl būtent pareiškėjų matininkei teikiamas tvirtinti kadastrinių matavimų planas atitinka visus registruotus teritorijų planavimo dokumentus. Pažymėjo, jog NŽT Kelmės skyriaus argumentai dėl pareiškėjų parengto plano dengimosi su gretimu žemės sklypu, (duomenys neskelbtini), atmestini, nes NŽT Kelmės skyriaus 2022 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. 28SD-1200-(14.28.137E) rengimo dienai Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų byla net nebuvo patvirtinta, todėl šiais duomenimis atsakinga institucija negalėjo vadovautis. Pareiškėjai tik po pakartotinio kreipimosi į NŽT Kelmės skyrių 2022 m. balandžio 5 d. raštu buvo informuoti, kad priimtas NŽT Kelmės skyriaus 2022 m. kovo 25 d. sprendimas Nr. 28SK-256-(14.28.110 E.) „Dėl žemės sklypo ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo ir kompensavimo pinigais už žemės ploto skirtumą, kuriuo nurodytam žemės sklypui patvirtinti kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Žemesta“ matininko D. B. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Pareiškėjai mano, kad šiuo konkrečiu atveju atsakinga už kadastrinių matavimų patikrą ir kontrolę valstybinė institucija netinkamai vykdė viešojo administravimo funkcijas, o kai kurių NŽT Kelmės skyriaus atsakingų darbuotojų veiksmai turi biurokratizmo ir netgi korupcijos apraiškų, kadangi sąmoningai net kelis kartus be jokių pagrįstų motyvų buvo atmesti pareiškėjų matininkės rengti planai, o po kelių dienų skubos tvarka ir pareiškėjų neinformuojant bei neatsižvelgiant į tai, kad tarp gretimų sklypų vyksta akivaizdus ginčas dėl ribų, nesiūlant kreiptis į teismą dėl ribų nustatymo, buvo priimti tik vienos šalies interesus tenkinantys administraciniai individualūs aktai, dėl ko šie administraciniai aktai naikintini, kaip prieštaraujantys teritorijų planavimo dokumentams, norminiams teisės aktams bei pažeidžiantys pareiškėjų teises į nuosavybę, kurią gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Atliekant Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, buvo įgyvendintos visos numatytos procedūros, išlaikyti privalomi terminai, t. y. sudarytas 2021 m. gruodžio 23 d. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribų paženklinimo parodymų aktas Nr. (duomenys neskelbtini), apie kurio surašymą suinteresuoti asmenys informuoti tinkamai, parengtas Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų planas. Trečiasis suinteresuotas asmuo dalyvavo surašant ribų paženklinimo aktą bei turėjo galimybę pateikti savo poziciją surašant 2022 m. sausio 5 d. pretenziją, kuri buvo išnagrinėta ir matininkės A. Š. 2022 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. 1 dėl kviestinių asmenų A. L. ir K. L. raštu pateiktų pastabų, atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. / projektinis (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, netikslinti žemės sklypo (kadastro Nr. / projektinis (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), ribų vietovėje, pagal pateiktą trečiųjų asmenų L. skundą, išspręsta, kartu nurodant, kad šis sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka. L. šia teise nesinaudojo ir sprendimo netikslinti Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribų neskundė. NŽT Kelmės skyrius 2022 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. 28SD-1200-(14.28.137E) atsisakė tvirtinti Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų planą, nurodydamas, kad išnagrinėjus matuojamo žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), ir besiribojančių žemės sklypų archyvinius dokumentus nustatyta, kad žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), ribos neatitinka suprojektavimo dokumentų, nors pareiškėjų teigimu tai neatitinka faktinės tikrovės. Pareiškėjai paaiškino, jog tai, kad įvažiavimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės yra priskirtas Žemės sklypui (duomenys neskelbtini), matyti ir iš Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir iš Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) preliminarių planų, kurie įregistruoti VĮ „Regitrų centras“, taip pat gretimų sklypų preliminarių planų bei NŽT Kelmės skyriaus pateikto AB „Šiaulių hidroprojektas“ 2003 m. lapkričio mėn. parengto Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano. NŽT Kelmės skyrius, atlikęs Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų bylos tikrinimą, nepagrįstai ir neteisėtai nederino šioje kadastro duomenų byloje esančio Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano, motyvuodamas atsisakymą derinti šį planą Tikrinimo taisyklių 8.3 punkto pažeidimu, nes tokio pažeidimo šiuo atveju nėra ir tikrinimo metu nebuvo. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribos, nustatytos atlikus kadastrinius matavimus, pilnai atitinka tiek teritorijų planavimo dokumentus, tiek Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) bei gretimo Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) preliminarius planus. NŽT Kelmės skyrius 2022 m. kovo 23 d. sprendime Nr. 28SD-1200-(14.28.137E) nurodo, kad 2022 m. vasario 24 d. tikrinant gretimo žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą, buvo atliktas Žemės sklypo kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų ženklinimo tikrinimas vietovėje ir surašytas Žemės sklypo kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų ženklinimo tikrinimo vietovėje aktas Nr. KDV-927-(10.10 E.), kuris galėjo būti skundžiamas teritorinio padalinio vadovui Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėjams apie 2022 m. vasario 24 d. Žemės sklypo kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų ženklinimo tikrinimo vietovėje aktą Nr. KDV-927-(10.10 E.) tapo žinoma tik gavus NŽT Kelmės skyrius 2022 m. kovo 23 d. sprendimą Nr. 28SD-1200-(14.28.137E), o pats aktas pateiktas tik 2022 m. balandžio 11 d. el. paštu. Taigi, NŽT Kelmės skyrius 2022 m. kovo 1 d. raštu Nr. 28SD-885-(14.28.137E) Pareiškėjų atstovei teikdamas, kad Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys nėra patvirtinti, o apie tolimesnius NŽT Kelmės skyriaus veiksmus pareiškėjai bus informuoti papildomai, teikė klaidinančią (ar net melagingą) informaciją, nes, kaip paaiškėjo vėliau, atsakymo teikimo metu jau buvo priimtas 2022 m. vasario 24 d. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų ženklinimo tikrinimo vietovėje aktas Nr. KDV-927-(10.10 E.), kuriuo patvirtinta, kad Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų duomenys teisingi. Atkreipė dėmesį, kad neigiamus atsakymus priima ir patikrinimus atlieka ta pati NŽT Kelmės skyriaus darbuotoja – skyriaus vyriausioji specialistė U. K., kuri kartu atlieka ir skyriaus vedėjo funkcijas, kuriam turėtų būti skundžiami teritorinio padalinio darbuotojų veiksmai. NŽT Kelmės skyrius 2022 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 28SK-256- (14.28.110 E.) patvirtino Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, kurių metu Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) riba buvo pakeista pareiškėjams priklausančio Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (įvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) g.) sąskaita, t. y. trečiajam suinteresuotam asmeniui priklausanti Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) riba per 3 metrus šiaurinėje pusėje pastumta link pareiškėjų Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), užimant pareiškėjų naudojamą ir preliminariuose matavimuose pareiškėjams priskirtą įvažiavimą iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Tokiu būdu skundžiamu administraciniu aktu buvo sumažintas pareiškėjams priklausančio Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plotas bei pažeistas fundamentalus konstitucinis nuosavybės neliečiamumo principas, pažeistas šalių interesų pusiausvyros principas. Skundžiamas administracinis aktas buvo priimtas vienašališkai, neišsiaiškinus visų reikšmingų aplinkybių, neįsigilinus į teritorijų planavimo dokumentus, dalis veiksmų buvo atlikta galimai piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, todėl tokia situacija neturėtų būti toleruojama. Šiuo konkrečiu atveju atsakovas NŽT Kelmės skyrius, priimdamas 2022 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 28SK-256-(14.28.110 E.), kuriuo patvirtino trečiojo suinteresuoto asmens užsakymu matininko D. B. parengtą kadastrinių matavimų planą, nesivadovavo galiojančiais teritorijų planavimo dokumentais – (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. 11, duomenimis; taip pat (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projektu, patvirtintu Šiaulių apskrities viršininko 2003 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. V-1076, paties atsakovo NŽT Kelmės skyriaus patvirtintais preliminariais planais, AB „Šiaulių hidroprojektas“ 2003 m. lapkričio mėn. parengtu planu. Priimant skundžiamą aktą buvo pažeisti Nuostatų reikalavimai, privalomi renkant duomenis ir rengiant kadastrinius planus, o tai laikoma esminiais pažeidimais, sudarančiais pagrindą pripažinti NŽT Kelmės skyriaus 2022 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 28SK-256- (14.28.110 E.) neteisėtu.

Pareiškėjų S. J. ir V. J. atstovas V. J. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad griovį, kurio reikėjo surinkti vandenį iš laukų, kasė kaimynas L. su savo traktoriumi. Bendrai buvo atlikę nužymėjimą, kur yra sklypų riba. Atsižvelgiant į pareiškėjų matininkės atliktus matavimus, minėtas griovys buvo iškastas gana tiksliai. Paaiškino, kad keliuką visada prižiūrėjo pareiškėjai, pirkdavo žvyrą, skaldelę ir jį tvarkydavo. Šiuo metu yra užtverta tvora, todėl pareiškėjai negali patekti prie jiems priklausančių ūkinių pastatų, tarp tvoros ir ūkinių pastatų liko mažiau nei 2 metrai. Pareiškėjai yra ūkininkai, todėl jie negali patekti prie žemės ūkio technikos. Susidarius šiai situacijai, pareiškėjai turėjo išsinuomoti valstybinės žemės sklypą ir iš naujo pasidaryti nuovažą, kad galėtų privažiuoti prie ūkinių pastatų. Keliuko ribos buvo aiškios jau senai tiek pareiškėjams, tiek kaimynams. Pareiškėjams priklausantis riboženklis visada buvo už keliuko ant žalios vejos, tačiau negali paaiškinti, kur minėtas riboženklis dingo. Su problemomis pareiškėjai susidūrė praėjusiais metais, kuomet pradėjo daryti kadastrinius matavimus, tai sužinoję kaimynai juos atliko taip pat. Iki šio momento visiems sklypų ribos buvo aiškios ir nebuvo kilę nesutarimų.