Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2018 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – Atsakovo šeimos nariui (elektroninės bylos apyrašo b. l. 29). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant Ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Pagal Ieškovo su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu pasirašytos Sutarties 6.1 punktą, Ieškovas turi teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą, tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugoma pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas gauti atlygį už paslaugas iš administracine tvarka baudžiamų asmenų. Be to, pagal Sutarties 6.4 punktą Ieškovas taip pat turi teisę savo lėšomis vykdyti sumokėjimo ir transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą išieškojimą arba kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: (duomenys neskelbtini) tarp Ieškovo ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sudaryta priverstinio transporto priemonių nevežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 5-9); Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2015 m. gruodžio 14 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, jog automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 14 d. 9.15 val. dėl Atsakovo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo iš įvykio vietos išvežtas vilkiku (elektroninės bylos apyrašo b. l. 10, 25); Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6-2912-416/2015 (elektroninės bylos apyrašo b. l. 11-12); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Ieškovo siųsti pranešimai Atsakovui su raginimu padengti susidariusį įsiskolinimą (elektroninės bylos apyrašo b. l. 13-14, 15-16, 17-18, 19-20). Atlikus Ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, Atsakovui nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas Ieškovui sumokėtas, darytina išvada, kad yra pagrindas priimti Ieškovo prašomą sprendimą, kadangi Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą atsiskaityti su Ieškovu, šios pareigos tinkamai neįvykdė. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš Atsakovo Ieškovui priteistina 269,59 Eur skolos už automobilio transportavimą ir saugojimą (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

Iš Atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su Ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš Atsakovo priteistinos Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 2,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš Atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, buveinės adresas V. Krėvės pr. 64-84, Kaunas, Atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB, banko kodas 40100, naudai 269,59 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus 59 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.