Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis

teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nesusituokusios, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2013-04-02 apie 9 val., Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, 1-oje valdyboje, būdama įspėta dėl draudžiamų daiktų įnešimo į pataisos namus, bandė įsinešti į pataisos namus į pasimatymą su nuteistuoju, bandydama nuslėpti nuo patikrinimo, mobilaus ryčio telefoną „Samsung“ su kortele „Pildyk“, t.y. bandė perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje uždraustus daiktus. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 191 str. 1 d.

E. S. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013-04-02 ryte atvyko į Pravieniškių pataisos namus- atvirąją koloniją 1-ą valdybą į ilgalaikį pasimatymą su broliu. Buvo įspėta dėl nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų įnešimo. Pataisos namuose tikrinant daiktus buvo dėl susijaudinimo pamiršusi priduoti savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir jį atsinešė į patikrinimo patalpą, apie tai vėliau pasakiusi prižiūrėtojai. Gailisi, kad taip įvyko. Perduoti telefono niekam neketino.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2013-04-02 Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2456934-13 (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo G. T. 2013-04-02 tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriame nurodyta, kad 2013-04-02 9 val. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 1-ojoje valdyboje buvo sulaikyta pil. E. S., kuri atvykusi į ilgalaikį pasimatymą su nuteistuoju į pataisos namų teritoriją įnešė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su kortele „Pildyk“, nors buvo įspėta dėl draudžiamų daiktų įnešimo. Pačios E,S. paaiškinimu pareigūnams. (b.l.5) 2013-04-02 daiktų paėmimo protokolu Nr. 63D-2457035-13 (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad iš E. S. paimta: telefonas „Samsung“ IMEI 359956/04/893490/5 (b.l.6).

Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, kad E. S. 2013-04-02 apie 9 val., Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, 1-oje valdyboje, būdama įspėta dėl draudžiamų daiktų įnešimo į pataisos namus, bandė įsinešti į pataisos namus į pasimatymą su nuteistuoju, bandydama nuslėpti nuo patikrinimo, mobilaus ryčio telefoną „Samsung“ su kortele „Pildyk“, t.y. bandė perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje uždraustus daiktus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą E. S., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytu pažeidimu kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – E. S. anksčiau nebuvo padariusi jokių teisės pažeidimų, gailisi taip pasielgusi. E. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina minimali bauda, numatyta LR ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti E. S. (a.k(duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1d. ir skirti jai nuobaudą – 250 litų (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą su daiktų, paimtų pagal 2013 m. balandžio 2 d. daiktų paėmimo protokolą Nr.63D-2457035-13, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.