Kauno apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorija: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3

2019 m. rugpjūčio 21 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. K. ieškinį atsakovui M. B. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 595,00 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso automobilis Ford Galaxy valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį ieškovas 2019 m. sausio mėn. žodiniu susitarimu laikinam naudojimui perdavė atsakovui M. B.. Atsakovas 2019 m. sausio 9 d. transporto priemonę vairavo girtas, todėl 2019 vasario 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus bei jam paskirta 1 200,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams be transporto priemonės – automobilio Ford Galaxy valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Kauno apygardos teismo 2019 balandžio 19 d. nutartimi šis nutarimas paliktas nepakeistu. Atsakovas savo kaltę pripažino. Dėl atsakovo padaryto teisės pažeidimo transporto priemonė Ford Galaxy valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nutransportuota ir nuo 2019 m. sausio 9 d. iki balandžio 30 d. saugoma uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Augenas“ aikštelėje. Ieškovas jam priklausantį turtą atsiėmė tik po to, kai buvo priverstas paslaugos teikėjui apmokėti jo, 595,00 Eur, sumai išrašytą sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 4 dalį, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Kai solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 straipsnio 7 dalis), kadangi vieno solidariojo skolininko įvykdyta prievolė baigiasi tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Kartu toks solidariąją prievolę ar jos dalį įvykdęs skolininkas perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikšti regresinį, t. y. atgręžtinį, reikalavimą kitiems solidariems bendraskoliams. Bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymą (CK 6.114 straipsnio 3 punktas).

Pagal CK 6.9 straipsnio 1 dalį solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Tais atvejais, kai prievolė atsirado išimtinai vieno iš bendraskolių interesais arba prievolė neįvykdyta tik dėl vieno iš skolininkų kaltės, toks skolininkas atsako kitiems bendraskoliams už visą skolą (CK 6.9 straipsnio 5 dalis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas (el. b. l. 4), transporto priemonės registracijos liudijimas (el. b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (el. b. l. 6), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7-9), Kauno apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10-12), PVM sąskaita-faktūra (el. b. l. 13), mokėjimo nurodymas (el. b. l. 14), pretenzija (el. b. l. 15-16), rašytiniai ieškovo paaiškinimai aprašyti pateiktame ieškinyje.

Atsižvelgiant į pateiktus įrodymus, jog dėl atsakovo neteisėtu veiksmų ieškovui priklausanti transporto priemonė buvo nutransportuota ir nuo 2019 m. sausio 9 d. iki balandžio 30 d. saugoma UAB „Augenas“ aikštelėje, dėl ko buvo skaičiuojamos transporto priemonės nutransportavimo ir saugojimo išlaidos, kurias, norėdamas atsiimti ieškovui priklausantį automobilį jis sumokėjo.

Teismui pateikti Kauno apylinkės ir Kauno apygardos teismų procesiniai sprendimai išnagrinėtuose administracinėse bylose, kuriuose yra nustatyta, kad pažeidėjas t. y. atsakovas savo kaltę pripažino, o transporto priemonė nebuvo konfiskuota, nes ji nuosavybės teise nepriklausė pažeidėjui. Nagrinėjant administracines bylas duomenų, kad automobilio teisėtam savininkui (ieškovui) buvo žinoma, jog jam priklausantis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti nėra. Pagrindo pripažinti, kad ieškovo kalti veiksmai lėmė žalos atsiradimą taip pat nėra, todėl, nagrinėjamu atveju prievolė susimokėti už transporto priemonės nutransportavimą ir saugojamą sietina išimtinai su atsakovo neteisėtais veiksmais. Nustačius, kad būtent atsakovo neteisėti veiksmai lėmė žalos atsiradimą, atsakovas atsako kitiems bendraskoliams (šiuo atveju ieškovui) už visą skolą, todėl iš atsakovo priteistinas 595,00 Eur žalos atlyginimas (CK 6.114 straipsnio 3 punktas).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 400,00 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), 595,00 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 0 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (595,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas –8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 0 ct) už advokato teisines paslaugas.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnis nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.