Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. N., gimęs 1988-10-12 Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-07-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį 27 parų arešto bausme; 2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-09-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-08 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2006-03-06 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio l dalį (dvi veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnį, paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje bei su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-07-27 ir 2005-09-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006-08-21 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą 1 metų 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmę. Kauno miesto apylinkės teismo 2007-10-09 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės; 4) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-10-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-01-15 nuosprendžiu, pagal BK 253 straipsnio l dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme; 5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-10-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-01-15 nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-10-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-01-15 nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-21 nutartimi, patikslinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-10 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme; 8) Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 80 parų arešto bausmė. 2015-11-29 paleistas atlikęs arešto bausmę; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme; 10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-01 ir 2016-03-16 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė; 12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-29 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 13) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-08-05 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme; 14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme; 15) Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 16) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (8 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-17, 2016-07-29 nuosprendžiais, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-08-05 nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-10 nuosprendžiu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 17) Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme;

A. A., gimęs 1994-03-12 Jurbarke, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, turintis neįgalumą, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-15 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-17 baudžiamuoju įsakymu pakirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-08 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-20 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-08 nutartimi paskirta ir 2013-11-20 nutartimi pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-20 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-01-27 paleistas atlikęs bausmę; 8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-19 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-27 ir 2016-08-10 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. ir A. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jie 2016-02-06 apie 17.35 val., veikdami bendrininkų grupe bei su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI 318 Gausa“, esančios M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, pagrobė 2 butelius viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, vieno butelio vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s“, 1 l talpos, vieno butelio vertė 25,99 Eur, bendros 51,98 Eur vertės, bei 2 butelius viskio „Ballantine‘s Scotch“, 0,7 l talpos, vieno butelio vertė 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės. Taip R. N. ir A. A., veikdami bendrininkų grupe bei su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto iš viso už 127,94 Eur.

Kaltinamasis R. N. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Jis kaltinime nurodytą dieną sutikęs A. A. paklausė, ar jam reikia pinigų. Šiam atsakius teigiamai, abu nuėjo į parduotuvę, sukrovė kaltinime nurodytų alkoholinių gėrimų butelius į rankinę ir išėjo iš parduotuvės. Tuos pagrobtus butelius jis pardavė, tačiau nepamena kam. Civilinį ieškinį pripažįsta, žada jį atlyginti. Neturi jokių priklausomybių, tiesiog tuo metu jam reikėjo pinigų. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nes antstoliams yra perduoti vykdomieji raštai pagal ankstesnius nuosprendžius. Savo poelgį vertina blogai, stengsis pasitaisyti.

Kaltinamasis A. A. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką taip pat prisipažino, parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Jis tvirtina, kad viskas taip ir įvyko, kaip nurodė R. N.. Pavogtus alkoholinių gėrimų butelius pardavė, kur gautus pinigus išleido, neatsimena. Tuo metu jam reikėjo pinigų vaistams, jis turi neįgalumą, yra darbingas tik 35 proc., fizinio darbo dirbti negali, gauna 160 Eur neįgalumo pašalpą, todėl jam sunku pragyventi už šias pinigines lėšas. Esant pinigų stygiui, pradėjo vogti. Be to, buvo baigęs kursus Klaipėdos darbo rinkos mokymo centre, norėjo lankyti papildomus kursus, o tam reikėjo pinigų. Savo elgesį vertina blogai. Pripažįsta byloje pareikštą civilinį ieškinį, stengsis jį atlyginti.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Iš 2016-02-15 pareiškimo matyti, kad UAB „Palink“ įgaliota atstovė kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2016-02-06 apie 17.35 val. parduotuvėje „IKI 318 Gausa“, esančioje M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėda, kompanijos „Argus“ darbuotojas, peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašą, pastebėjo, kaip du vaikinai iš lentynos paėmė 2 butelius viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, vieno butelio vertė 19,99 Eur, 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s“, 1 l talpos, vieno butelio vertė 25,99 Eur, bei 2 butelius viskio „Ballantine‘s Scotch“, 0,7 l talpos, vieno butelio vertė 17,99 Eur. Prekes vaikinai sudėjo į pirkinių krepšelį ir nuėjo prie dešrų lentynų, kur trečiam vaikinui į kuprinę sudėjo paimtas prekes, o šis su prekėmis išėjo pro kasas. Iš parduotuvės pasišalino nesusimokėjęs (1 tomas, b. l. 1).

Iš 2016-03-14 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI“ salės. Jame užfiksuota, kaip 2016-02-06 17.35 val. prie lentynos, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, stovi du vaikinai. Vienas iš vaikinų vilki pilkos spalvos paltą, juodas kelnes, ant galvos yra užsidėjęs kepurę, rankoje laiko prekybinį krepšelį. Greta antrasis vaikinas vilki juodos spalvos trumpą pūstą striukę su gobtuvu, ant kurio yra pilkos spalvos kailiukas, mėlynos spalvos džinsines kelnes, turi nedidelę pilkos spalvos rankinę per petį. Vaikinas, vilkintis paltą ir su kepure, iš viršutinės lentynos paima 2 butelius alkoholinio gėrimo ir įsideda į prekybinį krepšelį. Po to antrasis vaikinas, t. y. su juoda trumpa striuke, iš tos pačios lentynos paima dar 2 butelius bei įdeda į vaikino, vilkinčio paltą, prekybinį krepšelį. Po to vaikinas su paltu paima dar 2 butelius, įsideda į tą patį prekybinį krepšį, ir abu nueina. Iš viso jie bendrai paėmė 6 butelius. Antrame vaizdo įrašo faile matyti šaldytuvų skyrius, kur sudėtos dešros. Prie šaldytuvo nugara į kamerą stovi vaikinas su paltu, jis turi prekybinį krepšelį, jam iš dešinės pusės stovi vaikinas, vilkintis juodą striukę su gobtuvu. Vaikinui, vilkinčiam paltą, iš kairiojo šono stovi trečiasis vaikinas, kuris vilki žalsvos spalvos trumpą striukę su gobtuvu, su savimi turi juodos spalvos rankinę, forma ir dydžiu panašią į kompiuterio krepšį. Visi trys stovi greta vienas kito. Vaikinas su paltu iš prekybinio krepšio paima 6 butelius bei sudeda vaikinui, vilkinčiam žalsvos spalvos striukę, į rankinę. Pastarasis, nešinas rankine, vienas praeina pro prekybines kasas (1 tomas, b. l. 22-23).

Kaip liudytojas apklaustas A. B. parodė, kad jis parduotuvėje „IKI 318 Gausa“, esančioje M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, dirba apsaugos darbuotoju. 2016-02-06 apie 18 val. jo pamainos budėjimo metu į jį kreipėsi parduotuvės pamainos vadovė, nurodydama, kad alkoholio skyriuje trūksta brangių alkoholinių gėrimų. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kaip 2016-02-06 apie 17.35 val. nuo lentynos, kur buvo sudėti alkoholiniai gėrimai, du nepažįstami jauni vaikinai iš viso paėmė 6 butelius alkoholinių gėrimų bei įsidėjo juos į prekybinį krepšį. Iš įrašo nustatė, kad vaikinas, vilkintis paltą, pirmas paėmė 2 butelius „Jack Daniel‘s“, po to antrasis vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, nuo tos pačios lentynos paėmė dar 2 butelius „Ballantine‘s“ bei tas pats vaikinas su paltu dar paėmė 2 butelius „Jameson Irish“. Dešrų skyriuje vaikinas, vilkintis paltą, paėmė iš prekybinio krepšio 6 butelius ir juos sudėjo trečiam vaikinui, kuris vilkėjo žalsvos spalvos striukę, į jo juodos spalvos rankinę. Vaikinas su žalios spalvos striuke, nešinas juoda rankine, 2016-02-06 17.43 val. vienas pro kasą išsinešė šiuos butelius už juos nesumokėjęs. Po to, kiek pamena, vaikinas, vilkėjęs paltą, prie kasos kažką pirko, tačiau ką, nepamena, bet tikrai ne alkoholinius gėrimus. Pavogtų alkoholinių gėrimų butelių talpą bei kainą nustatė parduotuvės vadovė. Ji neseniai šiuos butelius buvo padėjusi į minėtą lentyną, žinojo jų sudėjimo vietą bei sutikrino su pardavimais (1 tomas, b. l. 27-28).

Kaip liudytoja apklausta UAB „Palink“ įgaliota atstovė J. P. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI 318 Gausa“, adresu M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, parduotuvės vadove. 2016-02-15 atvykus į darbą, ją laikinai pavadavusi darbuotoja B. Ž. informavo, kad 2016-02-06 iš parduotuvės nenustatyti vaikinai pagrobė 2 butelius viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s“, 1 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 25,99 Eur, bei 2 butelius viskio „Ballantine‘s Scotch“, 0,7 l talpos, 1 vnt. kaina 17,99 Eur. Pavogtų priekių kiekis, pavadinimai bei talpos buvo nustatytos iš vaizdo įrašo bei perskaičiavus pozicijas, t. y. sutikrinus programoje šių prekių pardavimą. Pavogti alkoholiniai gėrimai buvo iš brangiųjų, jų į lentynas yra sudedama po kelis vienetus, todėl nesunku pastebėti, kai jų trūksta. Pirma buvo pasigesta šių prekių lentynoje, tik po to buvo peržiūrėti vaizdo įrašai. Šios prekės yra tikrinamos kiekvieną dieną, nes du iš šių gėrimų yra įtraukti į vagiamiausių prekių sąrašą, į šį sąrašą nėra įtrauktas tik viskis „Jameson Irish“ (1 tomas, b. l. 32-33).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji R. N. ir A. A. 2016-02-06 apie 17.35 val., veikdami bendrininkų grupe bei su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 127,94 Eur vertės turtą. Tokie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jie pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia – jie suprato, kad grobiamas turtas jiems nepriklauso, kad jį paimdami veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamieji R. N. ir A. A. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja padaryta turtinė žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis R. N. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas aštuonis kartus daugiausia už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, šiuo metu teisiamas jau 18 kartą, be to, jis daug kartų baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu (1 tomas, b. l. 66-80), yra darbingas, tačiau niekur nedirbo, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Kaltinamasis A. A. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas septynis kartus daugiausia už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, šiuo metu teisiamas 10 kartą, be to, jis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu (1 tomas, b. l. 137-145), yra neįgalus, niekur nedirbo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji prisipažino esą kalti, kaltinamiesiems skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, kaltinamajam R. N. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme bei su Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 bei Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendžius. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, kaltinamajam A. A. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-19 nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-27 ir 2016-08-10 nuosprendžiais, paskirta bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-19 nutartį.

Civilinė ieškovė UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 127,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 42). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamųjų veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamųjų neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir solidariai iš kaltinamųjų R. N. ir A. A. civilinės ieškovės UAB „Palink“ naudai priteistina 127,94 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius prašo valstybės naudai iš kaltinamojo A. A. priteisti 81,06 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje kaltinamajam A. A. gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, nes laisvės atėmimo bausmę atliekantis kaltinamasis negali tinkamai pasinaudoti savo teise į gynybą. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis nedirba, turto neturi, jam valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteistinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu R. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme bei su Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir R. N. galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 bei Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendžius.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-19 nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-27 ir 2016-08-10 nuosprendžiais, paskirta bausme ir A. A. galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių 20 (dvidešimčiai) dienų.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-19 nutartį.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Civilinės ieškovės UAB „Palink“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų R. N. ir A. A. UAB „Palink“ naudai priteisti 127,94 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą priteisti iš kaltinamojo A. A. valstybės naudai 81,06 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atmesti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.